Анотация
Въпроси
Общият или административният съд е компетентен да разгледа иск с претенция за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на извършено видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи, какъвто е процесният, и на какво правно основание?
Нормата на чл. 45 ЗЗД съотнася ли се към нормата на чл. 39, ал. 1 и 2 ЗЗЛД като обща към специална норма и какъв е разграничителният критерий за определянето на приложимия процесуален ред за разглеждане на иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на извършено видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи?
Когато ищецът е сигнализирал първо КЗЛД за установяване на неправомерно обработване на лични данни чрез видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи и впоследствие заведе иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, произлезли от същите твърдени противоправни деяния, изразяващи се във видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи, преди да е влязло в сила решението на КЗЛД, представлява ли това нарушение на процесуалните правила съгласно чл. 39, ал. 4 ЗЗЛД и ако отговорът е положителен, може ли да бъде санирано такова нарушение в хода на съдебното производство?
Следва ли едно лице да е журналист по професия, за да се ползва от защитата на правото на свободно за журналистически цели или с литературно, или художествено изразяване?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да разграничи кои твърдения са за факт и кои представляват оценка, както и да посочи дали твърденията са неверни и позорят адресата?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени всяко конкретно изказване във видеозапис или заглавие на видеозапис, освен оценка и мнение, обективира ли и конкретен злепоставящ факт?
Следва ли страната да докаже пълно и главно вредите, които са претърпени вследствие на всеки един от деликтите, които твърди да са извършени от делинквента?
Следва ли ищецът да докаже пълно и главно, че твърдяното противоправно деяние, от което се твърди да е възникнала вредата, е извършено от ответника? В тази връзка трябва ли ищецът да докаже вредата от извършеното противоправно деяние?
Длъжен ли е въззивният съд при спор за причинени вреди да изиска от ищеца да посочи от кои конкретно изрази и действия е засегнат?
Трябва ли да е доказано изрично противопоставяне на лицето да бъде записвано чрез видеонаблюдение, за да са налице предпоставките за причинени неимуществени вреди?
Следва ли публичните личности да търпят повече критика и намеса в личния живот?
Противоправно ли е поведението и представлява ли обида или клевета изказването на мнение с негативна оценка за определено лице, пряко или косвено, засягащо общественото му положение, когато името му се коментира или се предполага във връзка с обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие?
Налице ли е противоправност на поведение при изказани мнения с негативна оценка, пряко или косвено засягащи лице, което се откроява в обществения живот, ако не засягат достойнството на личността?
Следва ли въззивният съд да кредитира показанията на свидетел, който е заинтересован в полза на една от страните и при условие че същият е пряко засегнат от твърдения деликт?
Следва ли съдът да изложи мотиви защо изключва свидетелски показания от доказателствения материал, защо не ги кредитира или дори и да ги кредитира, какво възприема или не за установено? Допустимо ли е съдът да преиначава свидетелски показания или да обсъжда избирателно само части от тях, като игнорира друга част относно релевантни за спора факти, щом установяването им е допустимо чрез гласни доказателства?
Следва ли съдът да обсъди всички факти и доказателства в тяхната цялост?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни/неотносими? Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и да отговори на всички възражения в жалбата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх. №******г. на Т. Б. Б., чрез процесуалния представител адвокат Т. Ц., и насрещна касационна жалба с вх. №******г. на Л. М. Г., чрез процесуалния му представител адвокат Р. Р., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
В касационните жалби се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 14 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 208 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 НМРАВ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
