Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

„1. При постановяване на въззивното решение следва ли въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани от двете съдебни инстанции доказателства и заключения по назначени по делото експертизи; 2. Родство между свидетел и ищеца автоматично ли води до „заинтересованост“ на свидетеля, съответно изключване на събраните чрез разпита му данни от доказателствения материал по делото; 3. При постановяване на решението си по делото длъжен ли е съдът да се съобрази със заключенията по изслушаните и приети по делото експертизи; В случай, че становищата на съда и вещите лица се различават, длъжен ли е в мотивите на решението съдът подробно да аргументира защо не кредитира изцяло или частично заключението/заключенията; 4. Какви са пределите на материалната доказателствена сила на констативния протокол за ПТП с пострадали лица; Констатациите на съставителя на протокола в графа „обстоятелства и причини за ПТП“ обвързват ли решаващия съдебен състав по дело, касаещо репариране на вреди от съответното ПТП“. Допускането на касационно обжалване по първите три въпроса се поддържа бланкетно на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по четвъртия въпрос - на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдения, че въпросът е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС в решение №15/25.07.2014 г. по т. д. №1506/2013 г. на І т. о.