Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Когато имотът е изцяло чужд, необходимо ли е лицето, което е установило фактически власт върху имота без да има основание за това, да демонстрира промяна в намерението си за своене по отношение на собственика;

Включва ли се в елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79 ЗС изискването невладеещият собственик да е уведомен за намерението за своене на владелеца, т. е същото да му е противопоставено в хипотезата на владение на изцяло чужд имот;

Кои са предпоставките на придобивната давност като придобивен способ - владението като упражняване на фактическа власт върху имота с намерение за своене, в частност относно субективната страна на владението, изразяваща се в намерението да се свои вещта, за което законът е предвидил презумпцията на чл. 69 ЗС.

По приложението на установената в чл. 69 ЗС оборима презумпция и доказателствената тежест по оборването й в хипотеза, при която възражението за придобивна давност се противопоставя на лицето, което е притежавало собствеността към момента на изтичане на давността, по който въпрос решението противоречи на Тълкувателно решение №1/ 06.08.2012 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. №1/2012 г. , решение №31/ 08.02.2016 г. по гр. д.№4539/2015 г. на ВКС - І г. о., съгласно които когато заявилото възражението за придобивна давност лице е упражнявало фактическата власт върху имота, без да е налице основание за това, в тежест на другата страна е да установи наличието на основание за упражняване на фактическата власт, с оглед на което тя би била квалифицирана като държане.

Извършването на подобрения в чужд недвижим имот, изразяващи се в основен ремонт представляват ли действия на владелец, който държи и преустройва вещта като своя;

Извършването на основен ремонт в имот представлява ли действие, надхвърлящо обикновеното ползване на имота и може ли да се квалифицира като владелческо; могат ли подобни действия, на които собственикът не се е противопоставил при узнаването и при упражнявана фактическа власт в продължение на 10 години, да обосноват придобиване на имота по давност. Поддържа противоречие с решение №2/12.03.2020 г. по гр. д. №619/2019 г. на ВКС, 1 г. о., решение №132/27.05.2016 г. по гр. д.№1121/2016 г. на ВКС, 1 г. о., решение №484/ 04.02.2013 г. по гр. д.№740/2011 г. на ВКС, І г. о. според които ако владението е предоставено от собственика и лицето, на което е предадено, извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота, като например извършването на подобрения или пристрояване и надстрояване и тези действия се възприемат от собственика, който не се противопоставя и не препятства в продължение на десет години упражняването на фактическа власт върху имота, се обосновава придобиване на имота по давност.

Какви са задълженията, които съдът има при преценка на свидетелски показания, дадени от заинтересовани лица- поддържа противоречие с решение №22/04.02.2019 г. по гр. дело №2644/2018 г. на ВКС, ІV г. о. ; решение №131/12.04.2013 г. по гр. д.№1/2013 г. на ВКС - ІV г. о.; решение №141/11.10.2019 г. по гр. д.№3719/2018 г. на ВКС - І г. о.