чл. 23 ЗАПСП

Хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗАПСП за свободно използване на части от произведения, при обзор, предвижда ли такава възможност единствено когато се отнася до обзор на авторовото произведение, но не и на темата, на която то е посветено? Представлява ли фактор „с оглед личността на автора при определяне на обезщетението обстоятелството, че е един от няколко човека, допуснати до снимане на мачовете, без да е заявено от ищеца в исковата молба настъпване на вреди в този контекст или следва да се приеме от съда за част от фактическата обстановка? Съдът служебно може ли да допише исковата молба, въвеждайки че авторът е претърпял репутационни вреди „с оглед личността, предвид че авторът е един от няколкото човека, допуснати до снимане на мачовете, но такива вреди не са заявявани в исковата молба? Може ли съдът, при присъждане на обезщетение за нарушено авторско право, да завиши същото, добавяйки обезщетение за вреди, които, според съда, са настъпили, но не са посочени от ищеца в исковата молба? Правилно ли е да се уважи претенцията на автор, за нарушаване на правата му поради непоискано съгласие, в случай че авторът не се е погрижил да спази ЗАПСП и името му да е посочено по „обичайния за това начин“ върху оригинала на произведението? Кои са критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и какво е значението им за определяне на обезщетение за неимуществени вреди?