Анотация
Въпроси
Може ли да се квалифицира като влошаване на здравословното състояние болка и неудобства, причинени от оперативна намеса, която представлява обичаен етап от лечебния процес?
Необходимо ли е в акта, с който е определено обезщетение за неимуществени вреди да бъдат детайлно изброени всеки от етапите на оздравителния процес или е достатъчно да се предвиди настъпването на болки и неудобства през оздравителен процес като цяло?
Длъжен ли е решаващият орган да се съобрази със становището на вещо лице по назначена по делото експертиза при изграждане на собственото становище, когато предметът на делото е свързан със специфична материя, изискваща специалните знания на експерт?
Може ли решаващият орган да постанови решение в обратен смисъл на становището на вещото лице при липсата на други доказателства по делото, въз основа на които да може да се изясни съществено за изхода на делото спорно обстоятелство?
Може ли решаващият орган да постанови решение, което да противоречи на експертно заключение, прието по делото, без да обоснове и изложи мотиви защо не кредитира това заключение?
Достатъчно ли е да се установи наличието на една от кумулативните предпоставки, за да се квалифицира временно изменение в здравословното състояние като ексцес, без да са налице другите предпоставки за това?
Достатъчно ли е да се установи липсата на една от кумулативните предпоставки, за да бъде отхвърлен иск за обезщетение от ексцес?
Длъжен ли е съдът да инициира назначаването на нова експертиза по делото, в случай, че не кредитира приетата експертиза, но не е направено такова искане от страната, чиято е доказателствената тежест, когато предметът на делото изисква да се ползват специалните знания на експерт?
При липсата на други доказателства по делото относно съществени за изхода на делото спорни обстоятелства, длъжен ли е съдът да възприеме заключението на вещото лице?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА МАРИЯ БОЙЧЕВА като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК[ЕИК], срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, VII състав, потвърждаващо решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Пловдив в обжалваната част, с която настоящият касатор е осъден да заплати на Н. К. К. сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение, при условията на ексцес след сключено споразумение от 23.08.2022 г., за причинените му неимуществени вреди – болки, неудобства и затруднения в периода на възстановяване, породени от извършена ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 НК, чл. 202 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 51 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.