всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд преди да приложи санкция, затова че „нещо" конкретно не му било ясно, да очертае предмета на спора, като прецени дали евентуална неяснота е съобразена с диспозитивното начало, доколкото в противен случай се постига отказ от правосъдие?

Длъжен ли е въззивният съд преди да приложи санкция поради счетена неяснота, да прецени, дали относно визираните неясни обстоятелства са дадени указания и евентуално, ако са дадени, дали са ясни, точни и конкретни?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян ч. гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищцата И. К. З. срещу определение №******год., постановено по ч. гр. дело №******год. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-Ж с-в, с което е оставена без уважение частната жалба на ищцата срещу определение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на СРС, ГО, 151 с-в, с което е върната исковата й молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и чл. 130 ГПК.

Частната касационна жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За задълженията на съда съгласно чл. 6 ГПК да разгледа и разреши всяка подадена молба за защита и съдействие на имуществени права, като определи предмета на спора.
  • Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    „налице ли са основания за връщане на исковата молба, когато разглеждащия делото съд не е дал изрични указания по чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняване нередовностите иска.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Дали отговорността на държавата/общината по ЗОДОВ е обвързана от отговорността на съответното длъжностно лице, причинило с бездействието си вреди и нужно ли е установяване на конкретния извършител – длъжностно лице? Когато порокът на исковата молба, съответно неотстраняването на нередовностите засягат част от съединените за съвместно разглеждане искове, следва ли да…
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    следва ли съдът при оставяне на исковата молба без движение да даде на ищеца конкретни, ясни, точни и прецизни указания; съставлява ли основание за връщане непредставянето на поправена искова молба, когато недостатъците са отстранени с уточняващи молби с препис за ответниците и законосъобразно ли е определение за освобождаване от държавна…
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Допустимо ли е съдът да върне искова молба като нередовна, ако е посочил ясно и точно в какво конкретно се състои нейната нередовност не в акта си по чл. 129, ал. 2 ГПК, а в този по чл. 129, ал. 3 ГПК, с който връща молбата?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали неизпълнението на дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК неясни, неизчерпателни или неточни указания е основание за прилагане на чл. 129 ГПК, ал. 3 или ал. 4?
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    допустимо ли е, в хипотеза на предявени няколко обективно съединени искове, исковата молба да бъде върната като нередовна и по отношение на искове, за които не са давани указания за отстраняване на констатирани нередовности (обобщен и уточнен от касационната инстанция в съответствие с правомощията, разяснени с т. 1 ТР №1…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли съдът при оставяне на исковата молба без движение да даде на ищеца конкретни, ясни, точни и прецизни указания?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела