Анотация
Въпрос
№3) и в противоречие с практиката на ВКС в решения по чл. 290 ГПК (в т. ч. решение №128/18.01.2022 г. по гр. д. №6/2020 г. на ІІІ г. о., относимо към въпроси №1, №2, №4 и №5, и решение №457/08.07.2024 г. по гр. д. №1091/2023 г. на ІІІ г. о., относимо към въпроси №4 и №5), а именно: „1. Следва ли да се счита оборена презумпцията по чл. 22, ал. 5 ЗДФИ за всички фактически констатации в акта за начет /АН/, ако в хода на производството по чл. 422 ГПК се опровергаят доказателствата за една от тях; 2. Може ли съдът, разглеждащ иск по чл. 422 ГПК за установяване на вземането по издадена въз основа на АН заповед за незабавно изпълнение, да установи друг размер на вредата, различен от този по АН; 3. Може ли съдът безкритично да приема заключението на вещо лице, без да съобрази нормативната уредба и направените в тази връзка възражения на една от страните по делото, при дела за реализиране на отговорност по съставен акт за начет; 4. При реализиране на имуществена отговорност на основание чл. 21, ал. 4 ЗДФИ във вр. с чл. 23, т. 4 ЗДФИ срещу ръководител на ощетена бюджетна организация, вината, в частност умисъл, част ли е от фактическия състав по реализиране на тази отговорност; 5. Презумира ли законът наличието на вина на отчетника, включително умисъл като нейна форма, и кой носи доказателствената тежест за нейното оборване/установяване.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община] – [населено място], представлявана по закон от С. Д. – кмет, и от процесуален пълномощник юрк. А. Д., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Хасково. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от [община] срещу В. Я. М., Д. В. Б. и „Аквагруп проект“ ЕООД искове с правна квалификация чл. 21 вр. чл. 23 и чл. 26 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 21 ал. 1 т. 1 ЗДФИ, чл. 21 ал. 4 ЗДФИ, чл. 22 ал. 5 ЗДФИ, чл. 26 ЗДФИ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.