Анотация
Въпрос
1. За задължението на въззивния съд да вземе в предвид и изложи съображения по всички критерии, по които прави преценка за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, които са обусловили произнасянето му. 2. Включва ли заплатеното от ищеца възнаграждение за адвокат по представен при завеждане на делото договор за правна защита и съдействие защита и по всички бъдещи отклонения във връзка с предмета, страните и развитието на производството по делото, включително и представителство и защита на ищеца по всички въведени от ответника възражения, предявени инцидентни искове, насрещни искове и други процесуални действия на ответника, израз на негови процесуални права, или при всяко отклонение във връзка с предмета, страните и развитието на производството, страните следва да уговарят и представят доказателства за допълнително уговорено и платено адвокатско възнаграждение. 3. Следва ли решаващия съд по направено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК при определяне и присъждане на размера на адвокатското възнаграждение на страните да съобрази действителната фактическа и правна сложност на делото, обема и сложността на извършената дейност към момента на приключването му като вземе предвид всички отклонения в развитието на процеса или при преценката си следва да се ограничи с фактическата и правна сложност на делото към момента на завеждането му и сключването на договора за правна защита и съдействие. Спрямо първия от въпросите се поддържа селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а спрямо останалите – че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, като се поддържа, че е налице и очевидна неправилност.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на единадесети юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба и обективирана в нея частна касационна жалба на „Лъки инвест“ АД и „Горубсо лъки“ ЕАД срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на АС Пловдив.
С обжалваното решение е обезсилено решение №******г. по гр. д.№******г. ОС Пловдив, в частта му, с която са отхвърлени предявените от „Горубсо-Лъки“ ЕАД срещу В. С. К. инцидентни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 110 и чл. 111 ЗЗД за погасяване по давност на: – 67 203.84 лв., претендирани от В. К. по изп. д.№72/2013 г. на ЧСИ Ат. А., образувано ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 111 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 210 ал. 2 ГПК, чл. 211 ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.