Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решаването на делото?

Подлежи ли на преразглеждане от гражданския съд във времето въпросът за наличието на предпоставки за реституция на даден имот при наличие на влязло в сила решение на административен съд между същите страни /собствениците преди отчуждаването и държавата в лицето на областния управител/, с което е отменена като незаконосъобразна заповед на областния управител за отказ за деактуване на имота, като решаващите мотиви на административния съд са свързани с наличието на предпоставки за реституция?

Подлежат ли на реституция по ЗВСОНИ имоти, които въпреки че биха могли формално да бъдат характеризирани като части от имоти „публична държавна собственост“ по смисъла на ЗДС, са деактувани със заповеди, издадени преди влизането в сила на закона?

Допустим ли е отказ за реституиране на имот по ЗВСОНИ с мотива, че имотът е част от парцел, представляващ публична собственост, при установена незаконосъобразност на отчуждаването поради липса на платено в полза на бившите собственици обезщетение?

Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, които оплаквания са свързани с наличието на диспропорционална намеса в правото им на притежание, произтичаща от ситуацията на правна несигурност, в която те са поставени поради взаимноизключващи се действия на държавата в различните й еманации /общинска и областна администрация и национални съдилища/, включително от прекомерната продължителност на тази ситуация?

Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС, които оплаквания са свързани с наличието на незаконосъобразна и диспропорционална намеса в правото им на притежание, призтичаща от незачитането на силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение, в което е установено наличието на предпоставките за реституция на имота?

Представлява ли диспропорционална намеса в правото на лицата на достъп до съд по чл. 6 КЗПЧОС и на притежание по смисъла на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС натоварването им с прекомерно високи държавни такси по иск, предявен от държавата срещу тях, цената на който е определена служебно от съда в края на първоинстанционното производство, а държавата е освободена от първоначалното внасяне на държавна такса?