Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли да се приеме, че при непротивопоставил се по какъвто и да било начин наследник, включително и без грубо отблъскване срещу едноличното владение на преживелия съпруг и при засвидетелствано пред съда знание и непротивопоставяне от него срещу едноличното владение на имота да бъде признато придобиването по давност на правото на собственост от преживелия съпруг върху целия имот, както и би ли могло да се приеме, че е налице трансформация на държането на идеални части на наследника в еднолично владение от ищцата по силата на техните вътрешни отношения на майка и дъщеря?

Би ли следвало съпругата-ищца, която е придобила заедно със съпруга си по наследство и давностно владение имота да присъедини, на основание чл. 82 ЗС, към упражняваното от съпруга й владение и своето владение след неговата смърт или следва да го придобие на основание лично владение върху имота?

При липсата на реално осъществяване по какъвто и да било начин на фактическа власт върху имота от невладеещия ответник следва ли да бъде уважен предявен от владеещия собственик иск за придобиването на правото на собственост по давност на основание чл. 79, ал. 2 ЗС или по чл. 79, ал. 1 ЗС?

Равнопоставени ли са правата на придобилия имота на публична продан и придобилия по-рано имота на основание договор за покупко-продажба?

Следва ли да се приеме, че е отпаднал или не е отпаднал правният интерес на ответника, при липсата на противопоставяне от него на прекратяването на изпълнително дело №1916/2013 г. съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, по което е взискател, след влизането в сила на постановлението за възлагане на имота на купувача поради непоискан в продължение на 2 години въвод в имота и неизвършването на каквито и да било изпълнителни действия по делото, както и поради липсата на каквато и да било реакция при заличаването на договорната ипотека и следва ли тези действия да се приемат за фактическо упражняване на власт върху имота от него или би следвало да се уважи предявеният положителен установителен иск на ищцата?

Прекъсва ли придобивния давностен срок влязлото в сила постановление за възлагане на имота, но без поискан и извършен въвод във владение и налице ли са основания да се приеме, че след придобиване на правото на собственост от ищцата е допустимо спрямо нея да тече втори давностен срок?

Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебен акт по съдебен спор, в който не са били конституирани всички съсобственици?

Разпростират ли се субективните предели на съдебните актове, които са вписани по надлежния ред в Агенция по вписванията върху трети лица – купувачи на публична продан?

Допустимо ли е, след поправка на очевидна фактическа грешка от въззивната инстанция по отношение на номер и година на делото в съдебния акт, да не се поправят в мотивите му имената на ответницата?