Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Дали въззивният съд е длъжен да формира свое вътрешно убеждение по правнорелевантните факти, въз основа на събраните в процеса доказателства и може ли да препрати изцяло към мотивите на първата инстанция?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Следва ли въззивната инстанция, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК, да изложи и собствени мотиви, като обсъди доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и обсъди доказателствата и доводите на страните от значение за делото. (По спор за родителските права на малолетното дете)

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  За тълкуването на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК - следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неснователни или защо игнорира…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

  По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

  Следва ли въззивния съд да прояви активност, с оглед задълженията си по чл.7, ал.1 и чл.10 от ГПК, като не е събрал сочени, но несъбрани от първоинстанционния съд доказателства?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  По въпроса за основанията за събиране на нови доказателства от въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно предпоставките за допускане на доказателства във въззивното производство в хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК и задължението на обжалващата страна да обоснове тяхното съществуване.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  За допустимостта на свидетелските показания за установяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в писмена форма, и за погасяване на установени с него парични задължения, при оспорване на твърденията за това и при липса на съгласие на насрещната страна, ако страната по делото, която твърди, че е…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Обвързан ли е въззивният съд с обсъждане на допустимостта на свидетелските показания единствено на основанието, на което ги е допуснал първоинстанционният съд или ако ги игнорира, следва да се произнесе и по исканията, доводите и съображенията за допустимостта им, наведени от страната, въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, цитирана…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно доказателствените средства за установяване съдържанието на загубен или унищожен не по вина на страната документ, както и относно допустимостта на свидетелски показания при начало на писмено доказателство за привидност на сделката.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно тежестта на доказване в хипотеза на оспорване наличието на упълномощаване за сключване на договор с предмет прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, когато по делото е представено копие от пълномощното от предявилата иска страна /имаща качеството упълномощител/ и е направено искане за представяне на оригинала от страната,в чието…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  1. По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му? 2. Допустим ли е иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решение на общо събрание на съдружниците в ООД за…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, необходима за установяване на правнорелевантен факт по делото, при положение, че във въззивната жалба се съдържа оплакване за погрешно установяване на този факт от първата инстанция и за незаконосъобразно недопуснато от нея доказателствено искане за изслушване на такава експертиза?

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Относно доказателствената сила на първичните счетоводни документи, когато те не отговарят на предвиденото в Закона за счетоводството съдържание и разграничение от частния свидетелствуващ документ по ГПК, доказателственото значение на счетоводните книги, както и с приложението на чл. 301 ТЗ по отношение резултата от действия на трети за дружеството – купувач…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Валиден ли е и поражда ли правни последици трудов договор по отношение на който не е изпълнено изискването на чл. 62, ал. 3 КТ, допустимо ли е съдът да обяви за невалиден трудов договор, който не е бил обявен за недействителен по реда на чл. 74 КТ и сл., каква…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно доказателствената тежест при оспорване редовността на вписванията в счетоводните книги .

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да даде самостоятелно разрешение на правния спор, с който е сезиран?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи,…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  За задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си както всички относими към предмета на спора доводи и възражения на страните, така и събраните по делото доказателства, като конкретно и ясно посочи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  За задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си както всички относими към предмета на спора доводи и възражения на страните, така и събраните по делото доказателства, като конкретно и ясно посочи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка?