Анотация
Въпрос
Тече ли давност по силата на разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД за акцесорното вземане по чл. 86 ЗЗД - за обезщетението за неизпълненото парично задължение по време на съдебния процес с предмет само вземането за главното парично задължение /по време висящността на съдебния процес с предмет единствено вземането за главницата/?
Когато са изминали повече от три години от изискуемостта на главното вземане, погасява ли се правото на иск по отношение на обезщетението за забава в размер на законна лихва?
Когато страните са сключили споразумение, в което са уговорили, че след извършеното прихващане повече нямат претенции по насрещно дължимите, изискуеми и ликвидни задължения и занапред няма да имат и няма да предявяват същите пред съд или за удовлетворяване по принудителен ред, това води ли и до уреждане на акцесорното вземане за лихва, дори и това да не е посочено изрично?
Длъжен ли е съдът да изследва действителната воля на страните по споразумението съобразно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД?
Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?
Може ли да се приеме, че мотивите на решението на въззивната инстанция са съобразени с принципа за вътрешно убеждение, щом същите препращат изцяло към първоинстанционното решение?
Длъжна ли е въззивната инстанция да извърши самостоятелна преценка на доказателствата и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите към решението си?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника „Снабдяване и търговия МО“ ЕООД, [населено място] чрез процесуален представител адвокат А. Д. М. срещу решение №******г. по в. т. дело №******г. на Апелативен съд – София, 5 търговски състав, с което е потвърдено решение №******г. по т. дело №******г. на Софийски градски съд, ТО и „Снабдяване и търговия МО“ ЕООД е осъдено да заплати на „Уотър стоун“ ЕООД, [населено място] сумата 4 200 лв. – направени разноски във въззивното производство, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
С потвърдения ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 105 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.