Допустимост Обезпечения Облигационно право

Определение №/..2021 по дело №/2020

Анотация

Въпрос

Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл.
Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КОСТАДИНКА НЕДКОВА, АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело №******г.

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК, ал. 1 и ал. 2.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца В. Е. К. от [населено място], чрез процесуален представител адв. С. С. срещу решение №******г. по в. т. дело №******г. на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд Варна. С потвърдения първоинстанционен съдебен акт е отхвърлен предявеният от В. Е. К. срещу „Юробанк България“ АД иск на основание чл. 26 ЗЗД във връзка с чл. 143 ЗЗП за прогласяване като нищожни, в правоотношението между В. Е. К. и „Юробанк България“ ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.
Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

Цитирано в

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 145 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 170 ЗЗД, чл. 171 ЗЗД, чл. 174 ЗЗД, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Определение №/..2021 по дело №/2020

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Цитирано в

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №/..2021 по дело №/2020

Свързани
съдебни актове

Тълкувателно решение №/..2013 по дело №/2013

Тълкувателно решение №/..2009 по дело №/2009

Тълкувателно решение №/..2001 по дело №/2001

Решение №/..2022 по дело №/2020