Анотация
Въпрос
Допустим ли е иск за нищожност на съдебно решение, ако решението е било предмет на инстанционен контрол, в рамките на който се проверява и валидността на акта?
Правилно и законосъобразно ли са формулирани правните аргументи в съдебното решение на Окръжен съд Велико Търново, с които е потвърдено решението на Районен съд, с което е отхвърлено искането за прогласяването на нищожност на съдебното решение на Районния съд- Велико Търново по гр. дело №3724/2019 г. за допускане на делбата?
Разгледал ли е въззивният Окръжен съд Велико Търново по смисъла в чл. 270, ал. 2 ГПК, всички предпоставки, въз основа на които въззивникът е поискал прогласяване нищожност на съдебното решение на Районния съд - Велико Търново по гр. дело №3724/2019 г. за допускане на делбата, така както е било изложено във въззивната жалба на ищцата А. Д.?
Следвало ли е Окръжен съд да посочи допълнителни указания относно доказването на основанията, посочени в чл. 270, ал. 2 ГПК, на които се иска прогласяване на нищожност на съдебното решение на Районния съд- Велико Търново по гр. дело №3724/2019 г. за допускане на делбата, така както е било изложено във въззивната жалба на ищцата А. Д. пред Окръжен съд Велико Търново, с които се определя процесуалната валидност на съдебното решение, съгласно текста на чл. 270, ал. 2 ГПК?
Разгледал ли е Окръжен съд -Велико Търново всички поставени правни въпроси и доказателствени искания от въззивника А. Д., в съответствие с относимата съдебна практика за нищожност по чл. 270, ал. 2 ГПК при постановяване на съдебно решение №613/19.11.2023 г. по гражданско дело №456/2023 г. на Окръжен съд -Велико Търново?
Законосъобразни ли са изводите на двете предходни инстанции, че нарушаването на императивна материалноправна или процесуалноправна норма при постановяване на съдебно решение може да доведе до неговата недопустимост или неправилност, но не и до нищожността му?
Длъжен ли е бил въззивният Окръжен съд Велико Търново да разгледа искането за събиране на доказателства и въпроса за нищожност на съдебното решение на Районния съд- Велико Търново, гр. дело №3724/2019 г. за допускане на делбата и преразпределението на квотите между страните в делбата във въззивната жалба, и спазени ли са правните изисквания за доказване на липса на нищожност на съдебното решение, съгласно чл. 270, ал. 2 ГПК?
Следвало ли е въззивният Окръжен съд - Велико Търново по гр. дело №456/2023 г. да допусне събиране на нови доказателства по чл. 266, ал. 3 ГПК по приключилото въззивно гр. дело №456/2023 г. на Окръжен съд -Велико Търново, относно жалба за прогласяване на нищожност на съдебното решение на Районния съд- Велико Търново, гр. дело №3724/2019 г. за допускане на делбата и преразпределението на квотите между страните в делбата?
Правомерно ли окръжният съд -Велико Търново по гр. дело №456/2023 г. е отказал събирането на нови доказателства, с искането на въззивника по чл. 266, ал. 3 ГПК, без да изследва всички изложени във въззивната жалба процесуални нарушения на Районен съд- Велико Търново по гр. дело №1751/2019 г., свързани с разглеждането на иска по чл. 270, ал. 2 ГПК?
Дал ли е окръжният съд отговор на въпроса, че районен съд неправилно е тълкувал въпроса за съответствието на предмета на делбата с имота, придобит през 2004 г. чрез Постановление №112/2004 г., следвало ли е окръжен съд -Велико Търново да изследва разминаването при определянето на квотите между страните?
Следва ли да се приеме, че е налице произнасяне на съдебния състав на Районен съд - гр. Велико Търново по гр. дело №3724/2019 г. извън пределите на правораздавателната власт при постановяване на съдебно решение по делото?
Разбираемо ли е решението по гр. дело №3724/2019 г. на РС – В. Търново, което представлява тълкуване, различно от обективираната в него воля на съда, респ. позволява нееднозначно тълкуване? Абсолютно неразбираемо ли е решение, чието буквално тълкуване е различно от това, което извършва съдът, сезиран с иск по чл. 270, ал. 2 ГПК?
Кои са критериите, по които следва да се отграничи разбираемото от неразбираемото решение и какъв вид тълкуване следва да се извърши за да се приеме, че дадено решение е разбираемо, съответно неразбираемо?
Разгледани ли са всички предпоставки, изложени във въззивната жалба пред Окръжен съд Велико Търново, както от страна на Районен съд - Велико Търново, така и от Окръжен съд -Велико Търново относно нищожност на съдебното решение по гр. дело №3724/2019 г. на РС Велико Търново, при определяне дяловете в съпружеската имуществена общност, която се е трансформирала в обикновена съсобственост при неравни квоти от 5/6 за И. Ж. Д. и 1/6 за касатора А. Д.?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№******г. на А. Д. Д., чрез адв. Д. В. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – В. Търново, с което е потвърдено първ. решение, с което предявеният от нея иск по чл. 270, ал. 2 ГПК е бил отхвърлен. Касаторката счита решението за неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения както по отношение на събирането на доказателства в производството, така и по отношение на ограничаване възможността за разглеждане и неправилно тълкуване на представените такива. Излага, че препращайки към мотивите на първоинстанционното решение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
