Анотация
Въпрос
Задължена ли е страната, представила препис на документ, заверен от нея, да представи оригиналния документ или официално заверен препис от същия документ, в случая, когато насрещната страна поиска да види оригинала?
Може ли в случаите, когато документът е съставен в повече екземпляри, представянето на официален препис на друг екземпляр от документа, а не на представения в заверен от страната препис, да удовлетвори изискването на чл. 183, ал. 1, изр. 1 ГПК. В случай че между двата екземпляра на документа има съществена разлика, на кой екземпляр следва да основе решението си съдът?
Задължен ли е съдът да изключи от доказателствата по делото документа, който при поискване от насрещната страна, не е представен в оригинал или официално заверен препис. Представлява ли такъв препис годно доказателствено средство?
Задължен ли е съдът да обсъди всички възражения на страните, повдигнати във въззивната жалба?
Задължен ли е съдът да се произнесе по оспорване истинността на писмен документ по реда на чл. 193 ГПК?
Задължен ли е въззивният съд при установяване на конверсия на официален документ в частен да направи промяна в разпределението на доказателствената тежест между страните?
Следва ли съдът да следи за наличието на материалноправна легитимация на ищеца, обуславяща допустимостта на иска и да се произнесе дали фактите, които я установяват, са налице или не?
Допустимо ли е възражението на ответната страна относно фактите, обуславящи материалноправната легитимация на ищеца при предявен отрицателен установителен иск?
Възстановяването на собствеността по реда на Разпореждане №15 на МС от 24.07.1991 г. /ДВ, бр. 65 от 09.08.1991 г./ изисква ли провеждането на определена процедура или се извършва ex lege?
Може ли констативен нотариален акт да е достатъчен да служи за материалноправна легитимация на ищеца при предявен отрицателен установителен иск, в случая когато ответникът също разполага с нотариален акт за собственост върху процесния имот?
Следва ли в този случай ищецът да доказва фактите, от които произтича удостовереното от нотариуса право?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на С. Н. Й., [населено място], чрез адвокат Д. И., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 101 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.