Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

„1. Допустимо ли е със съдебно решение да се заличи обезпечение (ипотека), дадено в полза на кредитор, който не е участвал в делото; В случая кредиторът на вземането не е ответникът, а трето лице – дружество със специална инвестиционна цел; 2. След като съдът приема, че кредитор по вземането е АДСИЦ, доколкото именно в счетоводството на това дружество е заведено вземането, видно от приетата по делото ССЕ, допустимо ли е същевременно да се приеме, че всъщност легитимиран кредитор по вземането е обслужващото дружество, тъй като на негово име са издадени изпълнителните листове; 3. Допустимо ли е, след като титуляр на процесното вземане е АДСИЦ, а не ответникът по делото, да се оспорва съществуването на въпросното вземане спрямо ищеца и обслужващото дружество; 4. Как следва да се тълкува и правилно прилага нормата на чл. 18, ал. 1-4 ЗДСИЦ /отм./ и в частност забраната за ДСИЦ да осъществява пряко дейностите по експлоатация и поддръжка на придобитите имоти или събиране на придобитите вземания; След като ДСИЦ възлага на обслужващо дружество обслужването на придобитите вземания, последното дружество правно легитимирано ли е да участва в процес не по събиране или обслужване на тези вземания, а в процес по установяването им; 5. Допустимо ли е едновременно да се приема от съда, че кредитор по вземането и съответно носител на правата върху обезпеченията на това вземане да е неучастващо в процеса лице – АДСИЦ и същевременно да се счита, че установителен иск за съществуването на това вземане, включително и на обезпечението – ипотека, заведен срещу обслужващото дружество, е допустим и е налице пасивна процесуална легитимация за обслужващото дружество; 6. Допустимо ли е със споразумение между кредитор АДСИЦ, действащ чрез обслужващо дружество, и длъжник да се отсрочва и разсрочва задължението и да се новира същото; 7. Как следва правилно да се прилага закона по отношение действията и юридическите факти, прекъсващи погасителната давност, и в частност извършването на плащания по главница или лихви на вземането, извършвано по споразумение с обслужващото дружество, прекъсват ли давността и спрямо кои страни тече тя в хипотезата на чл. 18 ЗДСИЦ; 8. Установяването на изтекла погасителна давност за вземане, по което кредитор е ДСИЦ, а страна по събирането му е обслужващото го дружество, между кои страни процесуално следва да се установи; 9. Може ли да има сила на пресъдено нещо спрямо кредитор АДСИЦ решение, с което се установява погасяването по давност на вземане и обезпечение по него, които това дружество притежава, при положение че установителният иск е бил насочен само спрямо обслужващо дружество“.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. №******година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Соломон Груп“ АД, [населено място] срещу решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-4 състав. С първоинстанционния акт, по предявен от „Ест“ АД, [населено място] срещу „Соломон Груп“ АД и „Булграно“ ЕООД, [населено място] иск с правно основание чл. 124 ГПК, е признато за установено, че „Булграно“ ЕООД не дължи на „Соломон Груп“ АД, поради погасяване по давност, сума в общ размер на 230 000 лв. по издадени за сумата от по 23 000 лв. заповеди за ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право