Анотация
Въпрос
касаят предпоставките за придобиване на собствеността на основание добросъвестно владение, съгласно чл. 79, ал. 2 ЗС. По тях касаторката поддържа да е налице противоречие с приложената съдебна практика – решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Поддържаната теза по първия формулиран въпрос е, че въз основа на сключения договор с праводателите му през 2008 год. дружеството, ответник не е добросъвестен владелец, тъй като недопустимо е да се презумира неговата добросъвестност поради възможността да се констатира нищожността на придобивния акт на праводателите му. Този довод представлява оплакване срещу направения в обратен смисъл извод на въззивния съд, обусловен от доказателствата по делото за разпоредителната сделка в полза на дружеството „К.” и осъщественото въз основа на нея необезпокоявано и непрекъснато владение на спорния имот в продължение на необходимия петгодишен срок. За възможността да се придобие право на собственост на основание оригинерно основание с непрекъснато владение в продължение на пет години на основание чл. 70, ал. 1 ЗС сочат и изводите в представеното от касаторката решение №49/21.07.2017 год. по гр. д. №2633/2017 год. І г. о. на ВКС. Не е налице противоречие и с представеното решение №35/25.02.2013 год. по гр. д. №669/2012 год. ІІ г. о., тъй като разрешените в него правни въпроси относно оборване на презумпцията за добросъвестност по смисъла на чл. 70, ал. 2 ЗС са неотносими към настоящия казус, в който изводът не е обусловен от тези въпроси. В същото е прието, че при успешно доказване на противното следва липса на добросъвестност, което в случая не е обуславящ въпрос за изхода на спора – въззивният съд в обжалваното решение е приел, че договорът с праводателите на [фирма] от 3.04.2008 год. е правно основание, годно да го направи собственик, и незнанието, че праводателите му не са били собственици, не е оборено чрез доказване на противното. Последното като факт е предмет на доказване в производството, поради което и не е основание за поставяне на правен въпрос, обуславящ допускане на касационното обжалване.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на десети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. №******година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
С решението от 6.11.2017 год. по гр. д. №******год. Врачанският окръжен съд, като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение №******год. по гр. д. №******год. на районния съд, гр. Козлодуй, с което е отхвърлен предявеният от И. Д. Д. против [фирма] иск по чл. 108 ЗС за отстъпване собствеността и предаване на владението на нива от 7.5 дка, м. „Г.”, представляваща имот №******год., издаден на И. Д. за същия имот. В тежест на същата са възложени направените от дружеството съдебни разноски.
Въззивното решение се обжалва с касационна жалба ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 73 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.