Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

– първият материалноправен, а вторият процесуалноправен: 1. Прекратен ли е двустранният договор по взаимно съгласие, когато едната страна е отправила искане до другата да посочи банкова сметка за връщане на полученото по договора, включително дадения задатък, и в отговор насрещната страна е предоставила банковата си сметка? и 2. В решението по чл. 271, ал. 1 ГПК длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по своевременно въведени правоизключващи възражения, с които ответникът е обосновал и оплакванията си в жалбата срещу първоинстанционното решение, включително за задължението да даде указания относно възможността страните да предприемат онези процесуални действия по посочване на относими доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че материалноправният въпрос е от значение за точното прилагане на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и за развитието на правото – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а вторият – въззивният съд е решил в противоречие с извършваното Върховния касационен съд казуално и нормативно на чл. 269, изр. 2, вр. чл. 273, вр. чл. 146 ГПК, които му отговарят положително – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдения, че само и от прочита на решението се установява, че въззивният съд не е разгледал възраженията, че исковете са неоснователни поради липсата на виновно неизпълнение на обезпеченото с неустойка задължение и поради настъпване на прекратителното условие по чл. 17 от договорите. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, включително поради допуснато съществено нарушение по чл. 269, изр. 2 ГПК в смисъла, разяснен с т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС. Претендира разноските по делото.