Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

1. Основание ли е за отлагане на делото участието на пълномощника на страната в заседание по друго дело, което е било насрочено по-рано, като за това е сезирал съдебния състав по делото, по което се иска отлагане и когато страната е във фактическа невъзможност да се яви поради ангажираност, за което са представени надлежни доказателства; 2. Когато делата се разглеждат от граждански състави на районен и окръжен съд по едно и също време – дата и час, кое дело е с предимство-това разглеждано в окръжен съд или това в районен съд. Следва ли в случай, че се приеме положение за предимство на един съд пред друг, да се отчита реда на насрочване на съдебните заседания и техния брой или евентуално завършеността на съдебно дирене; 3. В случай, че страна е поискала отлагане на делото на основание чл. 142, ал. 2 ГПК и е посочила и представила доказателства за наличие на препятствия, тя и нейния процесуален представител да се явят в съдебно заседание, но въпреки това съдът е дал ход на делото, то следва ли на неявилата се страна, която е поискала отлагане на делото да й се даде възможност да представи писмена защита. Позовава се на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване по материално правния въпрос за приложение на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетението за неимуществени вреди. Позовава се на ППВС и две решения на ВКС постановени по реда на чл. 290 ГПК. Позовава се на същото основание и по процесуалноправния въпрос относно приложението на чл. 142, ал. 2 ГПК, позовавайки се на две решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, без да формулира въпрос.