Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

следното: „Какво е съдържанието на понятието „справедливост“, заложено в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, и какви конкретни обстоятелства следва да вземе предвид съдът при определянето на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?“. Страната е твърдяла, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, като е посочила и разгледала две решения на същия съд и отново е изложила своите оплаквания за несъгласие с изводите на съда по отношение определения размер на обезщетението. Като трети, касаторът е поставил въпросът: „Длъжен ли е съдът да мотивира и обоснове своите изводи относно съществото на спора и основателността на иска?“. Цитирани и разгледани са две решения на ВКС, като е направено оплакване, че с обжалваното решение само формално е коментирана проблематиката по делото„ и е разгледано разбирането на касатора относно съдържанието на мотивите на съдебния акт. Страната е поддържала и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК в каквато връзка е поставила въпросът: „Как се отразява наказателното производство, завършило с влязла в сила осъдителна присъда на обема на претърпените неимуществени вреди от незаконосъобразно използване на СРС, когато наказателното производство и незаконосъобразното използване на СРС се развиват паралелно?“. По отношение на поддържаното основание, касаторът е разгледал три възможни разрешения на въпроса, с оглед твърдението, че липсва практика на ВКС, относима към този въпрос, както и според него липсвала и норма на законодателството, която да дава отговор на този въпрос. В заключение е заявил също така, че законът уреждащ отговорността на държавата за вреди от незаконосъобразно използване на СРС не уреждал тези въпроси, чл. 52 ЗЗД бил лаконичен, поради което според него, законът бил неясен и непълен и се откривала възможността за евентуална противоречива практика в бъдеще. Други доводи не са развити.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело N 4684 по описа за 2019 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. С. М., касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“, [населено място] и касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Б. против решение №******г. по гр. дело №******г. на САС /Софийски апелативен съд/.

По касационната жалба на М. С. М.:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационен контрол поради следните съображения:

Предмет на жалбата е цитираното въззивно решение ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право