Анотация
Въпрос
в противоречие с практиката на ВКС и ВС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Формулирани са следните въпроси: „Преминава ли от праводателя към приобретателя на идеална част от имот правото на изкупуване във връзка с извършена покупко-продажба на друга идеална част от имота към трето лице, без да е предложена първо на съсобственика-праводател и може ли да бъде упражнено от приобретателя, ако е сторено в преклузивния двумесечен срок от узнаването за продажбата към третото лице?“ или казано по друг начин: „Възниква ли за приобретателя на идеални части от недвижим имот правото на изкупуване, което е възникнало в патримониума на неговия праводател, по отношение на който е извършено нарушение във връзка с покупко-продажба на друга идеална част от имота към трето лице?“. Според касаторите произнасянето на въззивния съд е в противоречие с практиката, обективирана в Тълкувателно решение №5/28.11.2012г. по тълк. д. №5/2012г. и Тълкувателно решение №50/01.06.1956г. Считат, че е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като поставените въпроси са важни за точното прилагане на закона, като са разрешени от въззивния съд в точно обратен на закона смисъл. Поддържат, че според разпоредбите на Закона за собствеността правото на изкупуване на идеална част възниква за съсобствениците към момента на продажбата, но същото преминава към приобретателя ако съсобственикът прехвърли дела си. Предвид което активно легитимиран да предяви настоящия иск е ищецът Д. Й., който в предвидения в закона двумесечен срок е упражнил правото по чл. 33, ал. 2 ЗС. Касаторите твърдят, че поставените въпроси са и от значение за развитието на правото с аргумент, че разпоредбата на чл. 33 ЗС е непълна и това дава основание за противоречива съдебна практика.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на Д. В. Й., действащ чрез своята майка и законен представител Д. Н. Х., и С. М. П., чрез адв. П. П. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №3969/2021г. на Районен съд – Плевен, с което като неоснователен е отхвърлен предявеният от Д. В. Й., действащ чрез своята майка и законен представител Д. Н. Х. иск с правно осн. чл. 33, ал. 2 ЗС, както и предявеният в условията на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 37 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.