30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Иво Димитров


Анотация

Въпроси

Какъв е характерът на решението на Патентното ведомство, постановено на основание чл. 55, ал. 2, т. 1 ЗПРПМ и подлежи ли то на косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК?

Обвързан ли е съдът с осъществения от друг съд косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК спрямо същия акт?

Длъжен ли е въззивният съд да отстрани на основание чл. 196, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК вещо лице, което в заключението си изразява отрицателното си мнение спрямо дейността на една от страните по делото?

Представлява ли нарушение на закона и на процесуалните правила участието в състава на приета и кредитирана от съда експертиза – единична и тройна на член, за когото са били налице основанията за отвод по чл. 196 ГПК във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК и въпреки поискания отвод от едната от страните, вещото лице не е отстранено от съда?

Каква следва да бъде преценката на съда на експертното заключение при наличието на противоречиви становища на вещите лица и длъжен ли е съдът служебно да назначи експертиза, след като не разполага със специални знания при решаване на даден фактически въпрос, изискващ преценка дали да кредитира мнението на мнозинството от вещите лица по тройна експертиза или на вещото лице, подписало заключението с особено мнение?

Може ли да се приеме за извънсъдебно признание липсата на оспорване на документ по предходно съдебно производство от едната страна, при положение, че има изрично противопоставяне в рамките на висящото производство от същата тази страна?

Възможно ли е съдът да се позовава в мотивите на съдебното решение на документи, които не са приети като доказателства по делото и да прави своите констатации въз основа на тях?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Димитров т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника в производството „ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС“ АД, ЕИК:[ЕИК] против въззивно решение №******г., постановено Апелативен съд – София по в. т. д. №******г., поправено с решение по същото дело №******г., с което след отмяна на решение №******г., поправено с решение от 09.03.2015 г., постановени по гр. д. №3440 по описа на Софийски градски съд за 2010 г. в частите им, с които са отхвърлени предявените от Н. Т. П., Н. Б. П. и Д. К. К. искове с правно основание чл. 15, ал. 5 Закона за патентите и регистрацията на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела