Анотация
Въпроси
Допустимо ли от гледна точка на чл. 4, пар. 3 ДЕС държавата да изменя с нормативен акт действаща преференциална цена по вече сключени договори за изкупуване на електроенергия от ВЕИ, когато тази цена е била определящ фактор за инвестиционното решение и е свързана с европейско финансиране?
Допускат ли чл. 3 и чл. 4 Директива 2009/28/ЕО последваща национална законодателна намеса, която изменя съществено преференциалните условия за изкупуване на електроенергия от ВЕИ при вече сключени дългосрочни договори, основани на първоначалните национални мерки за транспониране на директивата?
Следва ли принципът на правна сигурност да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателно преуреждане на вече възникнали правоотношения, когато това засяга неблагоприятно оправданите правни очаквания и икономическите интереси на инвеститори, които са действали при стабилна нормативна рамка?
Длъжен ли е националният съд да извърши самостоятелна преценка дали преференциалната цена за изкупуване на електроенергия представлява държавна помощ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДЕС, когато липсва решение на Европейската комисия или открита процедура за нейното изследване?
Представлява ли имущество по смисъла на чл. 17, пар. 1 от ХОПЕС вземането за цена на произведена електроенергия, когато то произтича от действащ договор и нормативно определен режим на изкупуване?
Допускат ли разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз, тълкувани във връзка с чл. 3 и чл. 4 Директива 2009/28/ЕО, съществуването и прилагането на вътрешноправна норма като пар. 18 ПЗР ЗИДЗЕ, която предвижда различен режим на подпомагане и различни преференциални цени за изкупуване на електроенергия от възобновяеми фотоволтаични източници спрямо стопански субекти, осъществяващи еднородна икономическа дейност при еднакви или съпоставими условия и намиращи се в аналогична фактическа и правна ситуация?
Длъжен ли е съдът след като определи правилно предмета на спора да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, както и всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право, включително и доказателствените средства, свидетелските показания и аргументи?
При преценката на всички приобщени доказателства и всички доводи на страните съгласно чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК не се ли налага извод, че при обсъждането им, доказателствата следва да се съпоставят след което да се извърши тяхната съвкупна преценка по вътрешно убеждение, като решаващият орган съблюдава правната и житейска логика и достоверност с оглед всички данни по делото?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Симона 1995“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. К. П. против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София.
С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение №******г., поправено с решение №******г., постановено по гр. д. №9342/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което на основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ вр. чл. 4, пар. 3 ДЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са отхвърлени предявените от „Симона 1995“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] против Република България, представлявана от министъра на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 149 ал. 1 т. 4 КРБ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.