Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства, приети по надлежния ред по делото, както и всички факти, за които са приети доказателства?
Само по себе си осчетоводяването на фактурата в счетоводството на ответника – купувач, отразяването ѝ в счетоводството като „счетоводната операция не е приключена – ЗАДЪЛЖЕНИЕ“ и извършването на цялостно плащане на задължението по тази фактура със същото основание по погрешка на трето лице, различно от издателя на фактурата и завеждането на това плащане в счетоводството като грешка и че счетоводната операция не е приключила, представляват ли признание на задължението и доказват ли неговото съществуване?
Длъжен ли е съдът при извършване на преценка относно прекомерността на дължимото адвокатско възнаграждение да се ръководи само и единствено от стойността на „материалния интерес“ или следва да бъдат съобразени фактическата и правна сложност на делото с оглед неговия предмет, както и с предприетите от пълномощника на страната процесуални действия и реално положения от него квалифициран труд?
Длъжен ли е съдът при извършване на преценка относно прекомерността на дължимото адвокатско възнаграждение да се ръководи само и единствено Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения или следва да бъдат съобразени фактическата и правна сложност на делото с оглед неговия предмет, както и с предприетите от пълномощника на страната процесуални действия и реално положения от него квалифициран труд и др.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
„Евро Инвест 2014“ ООД, [населено място], чрез адвокат В. Д., обжалва решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, I търговски състав, в частта, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, XII състав, с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан, предявеният от „Евро инвест 2014“ ООД против „Лидер Инвестмънт – 2016“ ООД иск за заплащане на сумата 42 050,35 лв. без ДДС, съставляваща левовата равностойност на 21 500 евро, претендирана по фактура №2003/28.10.2019 г., издадена от „Евро Инвест ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.