Анотация
Въпрос
1/ Какво е правното значение на погрешните представи у страната кредитополучател при сключването на договора за кредит, които са установени във влязла в сила присъда на наказателния съд, и поради които тази страна е сключила договора, това основание ли е за неговото унищожаване?; 2/Каква е материалната доказателствена сила на мотивната част на присъдата като официален свидетелстващ документ или … нещо друго?; 3/ Трябва ли всяка страна в процеса да доказва фактите, на които черпи благоприятни за себе си правни последици в гражданския оборот? Трябва ли ищецът да докаже отрицателен факт – несъществуване на договор, когато се позовава на несъществуването му?; 4/ В хипотезите на нарушаване на чл. 239 ГПК от СРС недопустим ли е съдебен акт на въззивния съд непроизнасящ се по тази му недопустимост?; 5/ Несвоевременната размяна на книжа по делото от страна на въззивния съд ограничава ли съществено възможността му да установи истината в процеса с оглед съобразяване с всички доказателства? Въвежда се следните допълнителни основания за допускане на касационно обжалване: по първи въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №343/20.12.2013 г. по гр. д. №2818/2013 г. на ВКС, III г. о., решение №396/28.10.2011 г. по гр. д. №472/2010 г. на ВКС, IV г. о.; по втори въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със задължителната практика на ВКС по ТР №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; по трети въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №14/06.03.2018 г. по гр. д. №2401/2017 г. на ВКС, IV г. о. и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; по четвърти въпрос - на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК– противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №157/29.11.2010 г. по т. д. №262/2010 г. на ВКС, I т. о. и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и по пети въпрос – противоречие със задължителна практика на ВКС, обективирана в ТР №6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и в практика на ВКС по решение №3/15.03.2016 г. по гр. д. №2526/2015 г. на ВКС, III г. о., решение №22/02.07.2019 г. по т. д. №587/2018 г. на ВКС, I т. о. и др. Позовава се и на хипотеза на нищожност и на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври и през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. В. С. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 04.06.2019 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Уникредит Булбанк“АД /правоприемник на „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД/, иск е правно основание чл. 29 ЗЗД за унищожаване поради измама на договор за потребителски кредит на граждани без поръчителство №******г., сключен между Д. В. С. и „Ейч Ви Би Банк Биохим“АД.
Касаторът поддържа, че въззивното решение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 11 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 239 ал. 2 ГПК, чл. 239 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 300 ГПК, чл. 78а НК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.