30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително извършени доставки и СМР)

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Азимут Спорт“ ООД, [населено място], срещу Решение №******г. по в. гр. д.№******г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което след частично потвърждаване и частична отмяна на Решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – Пловдив, 1/ са отхвърлени предявените от „Азимут Спорт“ ООД, [населено място], срещу П. университет „Паисий Х.“, искове за заплащане на сумата от 14 525,01 лева, възнаграждение по договор №Д -62/15.05.2017 г. и сумата от 5 999,88 лв. неустойка за забава по раздел VІІІ, т. 1 от ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е в мотивите на решението си въззивният съд да изложи фактическите си и правни изводи след обсъждане в тяхната съвкупност на всички доводи на страните и на всички релевантни за спора доказателства, които са били събрани по делото?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За процесуалните задължения за анализ и цялостна преценка на всички доказателства при обосноваване от въззивната инстанция на фактическите и правни изводи по спора.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    За тълкуването на договорите съгласно изискванията на добросъвестността.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    За приложението на разпоредбата на чл. 20 ЗЗД и съблюдаването от съда на въведените с нея критерии за тълкуване на договорите.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    допустими ли са свидетелски показания за изясняване на обстоятелствата, при които е сключен договор за заем, както и както и кои са подлежащите на установяване факти от ищеца и ответника в производство по иск с правно основание чл. 240 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно тълкуването на сключения между страните предварителен договор в съответствие с установените в чл.20 ЗЗД критерии.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    На какви изисквания следва да отговарят осъществените от изпълнителя строително монтажни работи, неуточнени по съдържание , количество и качество в договора за възлагане строителство на сграда, поради противоречие на обжалваното решение с решение № 48 по т.д.№ 822/2010г. на ВКС, ІІ т.о. в решаващата му част?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Има ли обратно действие развалянето на договор, който не е за продължително или периодично изпълнение, независимо по инициатива на коя от страните е настъпило?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    за закъснение на изпълнението изобщо не може да стои, тъй като кредиторовият интерес на възложителя да получи в уговорения срок работеща и функционираща съобразно техническите спецификации инсталация, е изцяло удовлетворен. Поддържа, че противно на възприетото САС корективно тълкуване, в процесния договор изрично е уредена отговорност под формата на неустойка за…
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Относно приложението на чл.20 ЗЗД във връзка със запазване съдържанието на тълкуваната договорна клауза в съответствие с изявената, а не предполагаема воля на страните.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Относно приложението на чл. 20 ЗЗД и създаденият с посочената норма правен режим на тълкуване на двустранните договори, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с трайната практика на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    за задължението на въззивния съд да определи правната квалификация на предявения иск константна е практиката на Върховния касационен съд, че определянето на правната квалификация е задължение на сезирания съд. Съдът е длъжен сам да квалифицира спорното право като изхожда от твърденията на ищеца за правопораждащите факти и от искането за…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    следва ли извършената работа по договора за изработка с предмет строително-монтажни работи /С./ на сграда или части от нея в груб строеж да бъде изрично приета, за да се дължи възнаграждение и за това приемане важат ли правилата на чл. 170 ЗУТ на основание противоречиво разрешаване на въпроса в практиката…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението след разваляне на договор поради неизпълнение да се възстанови полученото на отпаднало основание.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Може ли в хипотезата на чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД – за връщане на дадено по развален договор, съдът да преценява договорната връзка между насрещните страни, какви са задълженията им по нея, включително при разваляне на договора, какви са уговорките за последиците при разваляне, както и уредбата на…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    За момента, към който следва да се определи размера на обезщетението по чл. 57, ал. 2, изр. 2 ЗЗД, при подлежаща на връщане на отпаднало основание, но отчуждена възмездно вещ – дали това е моментът на отчуждаването на вещта от приобретателя, или този на възникване правото на кредитора да получи…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно наличието на основание за прекратяване на трудовото правоотношение, и по процесуалноправен въпрос – за обсъждане от съда на всички доказателства, представени по делото, както и доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    За обективните критерии, които съгласно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД следва да бъдат приложени при тълкуването на действителната воля на страните.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    длъжен ли е съдът при наличие на противоречиви експертни заключения на вещи лица да изложи мотиви по какви съображения възприема едното и не кредитира другото заключение?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? 2. Длъжен ли е съдът…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд като съд по същество на спора да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и пред първата инстанция доказателства.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    на процесуалното право: 1.„Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и доводите и възраженията на страните?”; 2. „Следва ли въззивната инстанция, като съд по съществото на спора, да изложи собствени мотиви, при потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт или е…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички твърдения и доводи на страните, длъжен ли е да изследва кои са правнорелевантните за спора факти и необходимо ли е да обоснове подробно доказателствените и правните си изводи?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    За задълженията на въззивния съд по приложението на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и мотивиране на решението.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото – приети и относими към конкретния спор или може да обоснове изводите си по съществото на спора с произволно избрани от него доказателства при пълно пренебрегване на останалите доказателства по делото? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички допустими и относими доказателства заедно и поотделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, при спазване на логическите, опитните и научните правила, като изложи в мотивите си изводи относно правно релевантните факти, твърденията, възраженията и доводите на страните?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    1. Може ли съдът да обоснове решението си, без да обсъди всички събрани по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност. Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани доказателства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображенията си по тях?2.…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    За задълженията на въззивния съд при мотивиране на съдебния му акт, съобразно изискванията на чл. 236 ал. 2 ГПК и чл. 269 ГПК, както и тези на чл. 202 ГПК.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно начина, по който съдът следва да извърши преценка на изслушаните по делото експертизи в хипотеза, при която становищата на вещите лица не съвпадат, както и за значението на експертните заключения в гражданския процес.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Относно преценката на съда на експертните заключения, когато становищата на вещите лица са противоречиви, и относно изискването да мотивира преценката си, като изложи причините, поради които възприема или не съответно депозираното заключение.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    За задължението на съда да извърши проверка на заключението на допуснатата и изслушана по делото експертиза с оглед неговата обоснованост, достоверност и документираност, както и да прецени същото с оглед на всички събрани по делото доказателства и за доказателствената сила на заключенията на вещите лица относно здравословното и психично състояние…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Относно задължението на съда да обсъди противоречивите свидетелски показания на две групи свидетели и за това на коя група от тях следва да основе крайните си изводи – на тази, която, макар и да не е на очевидци, явно е заинтересована от изхода на спора или на втората група, която…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела