Анотация
Въпроси
Нарушава ли въззивният съд принципа на диспозитивното начало, визирано в чл. 6 ГПК, според който „Предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните, прилагайки ТР №6/2017 г. от 15.01.2019 г. по тълк. д. №6/2017 г г. на ОСГТК на ВКС (относно проверката, осъществявана от въззивния съд), според което обхватът на същата, предвиден в чл. 269, изр. 2 ГПК не се прилага в производството по частните жалби, имайки предвид разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК, според която доколкото не са предвидени особени правила в производствата по частни жалби се прилагат правилата за обжалване на решенията?
Доколкото в производството по частните жалби се разглежда приложението на императивни процесуално-правни норми, но не и такива от материално-правен характер (които са предмет на разглеждане по същество), както се посочва и в ТР №6/2017 г. (на което се е позовал Апелативен съд – Варна), може ли въззивният съд да излиза извън рамките на предмета, по който се е произнесъл първоинстанционният съд, и да потвърди неговото определение, с което той прекратява производството по делото на конкретно процесуално-правно основание (чл. 129, ал. 3 ГПК), като приеме, че е налице друго основание от материално-правно естество, извън посоченото и приетото от първоинстанционния съд, и въз основа на него да го потвърди?
Въпрос на допустимост или на основателност е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, при който се претендира заплащане на равностойно парично обезщетение или алтернативна, заместваща облага, изразяваща се в друга равностойна вещ, в случай, че длъжникът няма достатъчно финансови средства, но разполага с подходящ и равностоен имот, чрез който да се освободи от задължението си?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 03.07.2026 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА ИВАНКА АНГЕЛОВА Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА
Ч. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена С. П. Г., чрез процесуален пълномощник, срещу определение №******г. по ч. т. д. №******г. на Апелативен съд – Варна. С въззивното определение е потвърдено определение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на Варненския окръжен съд за прекратяване на производството по делото по евентуално предявения иск срещу „Конструмакс“ ООД за предаване, под формата на реално обезщетение за неизпълнение на задължение на ответника по пар. 2 от предварителен договор, сключен на 05.04.2016 г., на недвижим имот, находящ се в [населено място], кв. Младост, сграда „С-Мах-C.“, ет. VІ, ап. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 521 ал. 2 ГПК, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.