Анотация
Въпроси
При оспорване на автентичността на документ длъжен ли е съдът да назначи служебно графологическа експертиза по спорния въпрос поради необходимост от специални знания?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в своя съдебен акт всички възражения, въведени с въззивната жалба?
Следва ли съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата, независимо дали я кредитира или не?
Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК в решението си да изложи мотиви в обсъждане на исканията и възраженията на страните?
Като препраща към мотивите на първоинстанционното решение в условията на чл. 272 ГПК, следва ли въззивният съд да посочи ясно какви фактически и/или правни изводи приема?
Длъжен ли е въззивният съд съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди съвкупно всички доказателства и доводи на страните, както и всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право?
Може ли съдът да презумира наличието на сключен в устна форма договор за заем или договорът следва да бъде доказан по несъмнен начин посредством установените в ГПК способи?
Следва ли съдът да приравнява липсата на оспорване на вземането от на ответника преди процеса на извънсъдебно оспорване на неизгоден за страната факт?
Допустимо ли е съдът да разглежда като признание на факт по главния иск наведените от процесуалния представител възражения по евентуалния иск?
Следва ли сключен договор за встъпване в дълг между трето лице и заемодател да се цени от съда като доказателство безспорно установяващо наличие на сключен договор за заем? Може ли от подобно съглашение по чл. 101 ЗЗД, сключено между кредитора и поемателя, да се установява волята на страните по договора за заем да се обвържат с последния, както и поетото задължение на заемополучателя да върне заема?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесет и пета година в състав:
Председател: Ирина Петрова
Членове: Десислава Добрева
Мария Бойчева
като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника С. Г. С. чрез особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решението по т. д.№******г. в обжалваната част – осъждането на С. С. да заплати в условията на солидарност на ищеца „Зара Е“ ООД, [населено място] сумата 104 000лв. – предоставени в заем на 07.12.2016 г. и 20.03.2017 г. по банков път парични суми на „Агроинвестмънт Къмпани 2016“ ЕООД, ведно с мораторна лихва (считано от изтичане ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 101 ЗЗД, чл. 161 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 194 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.