Анотация
Въпрос
е налице произнасяне на Върховен касационен съд, което е противно на възприетото от апелативния съд в обжалваното пред настоящия състав определение и поради това обуславя приложимост на сочения от частния касатор допълнителен селективен критерий за осъществяване на касационния контрол по същество – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Възприетото в цитираните в частната касационна жалба определения по ч. т. д.№.№139/2009г. и по ч. т. д.№107/2011г. на Второ т. о., че неизчерпателният характер на посочването в раздел 1 на Глава 41 ТЗ на исковете за попълване масата на несъстоятелността позволява към тях да се причислят и други установителни и осъдителни искове, целящи установяване и съхраняване имуществото и всякакви права на несъстоятелния длъжник, предявени както от синдика, така и от длъжника, е доразвито в служебно известното на настоящия състав определение №1/03.01.2020г. по ч. т. д.№2589/2019 г. на Второ т. о. на ВКС. В мотивите му касационната инстанция изрично приема, че искът по чл. 663, ал. 3 ТЗ има за предмет притезание на длъжника, насочено срещу неговия синдик, като при уважаването му с присъденото на длъжника вземане се увеличава масата на несъстоятелността, което прави същия такъв за попълването й; следователно попада в приложното поле на чл. 620, ал. 5 ТЗ и по него не се дължи предварително заплащане на държавна такса. Тези мотиви се споделят и от настоящия състав, поради което, след допускане на въззивното определение до контрол по същество, същото подлежи на отмяна, доколкото постановяването му е в обратен смисъл. След отмяната делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „АЙ ПИ ЕМ ТРЕЙД” ЕООД /н/ срещу определение №******г. по ч. гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №******г. по т. д.№******г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на дружеството в несъстоятелност, поради неизпълнение на указанията за внасяне на държавна такса върху предявения от него иск за вреди с правно основание чл. 663, ал. 3 ТЗ срещу служебния му синдик В. А. Р..
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за неправилност ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 663 ал. 3 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.