Анотация
Въпрос
въззивният акт противоречи на ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решения на ВКС по гр. д. №882/2010 г., IV г. о. и гр. д. №92/2009 г., IV г. о., а по втория - на ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решения на ВКС по гр. д. №973/2021 г., III г. о., гр. д. №896/2018 г., III г. о. и гр. д. №1321/2009 г., IV г. о. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е въведена и втора група въпроси: „1. Правилно ли е преценката за действителност на неустоечна клауза по двустранна търговска сделка да се извършва въз основа съпоставката й със законната мораторна лихва?; 2. Обуславя ли извод за нищожност поради противоречие с добрите нрави наличието на клауза за неустойка за забава по търговска сделка, чийто годишен размер е близък до размера на главницата?; 3. При преценката на съда относно нищожност на неустойка поради накърняване на добрите нрави, длъжен ли е въззивният съд да се ръководи от и да обсъди изброените примерни критерии, предвидени в мотивите по т. 3 на Тълкувателно решение №1/2009 г. на ОСТК?“. Касаторът твърди, че поставените въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава: по въпроса по т. 1 – на решения на ВКС по т. д. №1214/2018 г., II т. о., т. д. №861/2017 г., I т. о., т. д. №984/2009 г., I т. о.; по въпроса по т. 2 – на ТР №1/2009 г. на ОСТК на ВКС и решения на ВКС по т. д. №551/2016 г., I т. о. и т. д. 224/2009 г., II т. о. и по въпроса по т. 3 – на ТР №1/2009 г. на ОСТК на ВКС и на решения на ВКС по т. д. №3633/2014 г., I т. о. и т. д. №3550/2015 г., II т. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Лено“ АД, [населено място] срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Варненски окръжен съд в частта, в която е отхвърлен предявеният от „Лено“ АД срещу И. П., действащ като ЕТ „П. груп – И. П.“, иск за установяване дължимост на суми по договор за заем бизнес кредит №6417 от 16.08.2019 г., както следва: 1. сумата от 7 311, 87 евро, представляваща неустойка за забава за периода от 17.09.2019 г. до 12.03.2020 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 58 ал. 1 т. 1 ЗКИ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.