Анотация
Въпрос
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ Какви са критериите за преценка дали пострадалият работник/служител е допринесъл за трудовата злополука, допускайки груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и при съобразяването им има ли значение, че са спазени правилата за безопасни условия на труд? – твърди се противоречие с решение №977/2010 г. по гр. д. №298/2009 г. на ВКС, ІV г. о., решение №60/2014 г. по гр. д. №5074/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №21/2018 г. по гр. д. №1459/2017 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №291/2012 г. по гр. д. №951/2011 г. на ВКС, ІV г. о., ТР №45/1990 г. на ВС; 2/ Следва ли да бъде намалена отговорността по чл. 201, ал. 1 КТ на работодателя, когато пострадалият при трудовата злополука е проявил груба небрежност и за допустимите приспадания на дължимото обезщетение за неимуществени вреди съгласно нормата на чл. 200, ал. 3 КТ? – твърди се противоречие с решение №202/2014 г. по гр. д. №1298/2014 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №157/2014 г. по гр. д. №6210/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №18/2012 г. по гр. д. №434/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №187/2020 г. по гр. д. №4559/2019 г. на ВКС; 3/ Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност? – твърди се противоречие с решение №348/2011 г. по гр. д. №387/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №291/2012 г. по гр. д. №387/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №291/11.07.2012 г. на ВКС, решение №135/2014 г. по гр. д. №4075/2013 г. на ВКС, ІV г. о.; 4/ Съставлява ли груба небрежност на пострадал при трудова злополука работник поведението, изразяващо се в липса на елементарно внимание и старание, грешка при изпълнение на задълженията и пренебрегване на основни технологични правила и правила на безопасност, неполагане на грижа, каквато и най-небрежният би положил в подобна обстановка – твърди се противоречие с решение №291/2012 г. по гр. д. №951/2011 г. на ВКС, ІV г. о., решение №548/2012 г. по гр. д. №1490/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №18/2012 г. по гр. д. №434/2011 г. на ВКС, решение №54/2016 г. по гр. д. №3804/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; 5/ Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата за всички правнорелевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои за недоказани? – твърди се противоречие с решение по гр. д. №1285/2012 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение по гр. д. №926/2012 г. на ВКС, ІV г. о., решение №23/2017 г. по гр. д. №2634/2016 г. на ВКС, ІІІ г. о.; 6/ Липсата на опит при изпълняване на трудовата функция изключва ли съпричиняване под формата на груба небрежност“, в кои случаи? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът твърди още, че въззивното решение е очевидно неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Принц“ ООД, чрез адв. Л. Н., срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Габрово, с което е потвърдено в обжалваната му част решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Габрово и като краен резултат предявеният от Е. В. Р. иск с правно основание чл. 200 КТ срещу „Принц“ ООД е уважен за сумата от 12 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 25.06.2021 г., и е отхвърлен за разликата до пълния претендиран размер от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 1 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.