Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли да се установява по делото дали документите по изключването са стигнали до получателя – изключения съдружник, ако същите са връчени по месторабота на изключения съдружник, получени от служител на работодателя, удостоверено от входящия регистър на работодателя, при данни по делото, че работодателят е уведомил изключения съдружник, че има такива документи, но същият е избрал да не ги получи? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото относими и допустими доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка?

Следва ли да се приеме, че документите по изключването не са получени от ответника, ако в отговора на исковата молба самият изключен съдружник сочи, че е отказал да получи документите по изключването – предупреждение за изключване и покана за свикване на общо събрание?

Следва ли отклоняването от получаване на неблагоприятни за съдружника документи по изключването му и свикването на общо събрание за това да се счита за невъзможност за редовно свикване на общо събрание, доколкото съдружниците са положили необходимите за изпращането на документите усилия чрез различни начини на връчване на документите по изключването? При положение, че изключеният съдружник, притежаващ 50% от дяловете на дружеството, е и управител на дружеството, следва ли да бъде търпяно от дружеството вредоносното му поведение, чрез което са нанесени вреди на дружеството, доказани с влязъл в сила ревизионен акт, представен по делото, само защото същият отказва да приеме документите – предупреждение за изключване и покана за свикване на общо събрание?

Следва ли да се приеме, че вече веднъж узнал на адреса си по месторабота за документите по изключването - предупреждение за изключване и покана за свикване на общо събрание, съдружникът и управител, чието изключване се иска от дружеството, е отказал да ги получи, което е потвърдено от свидетели в хода на делото, потвърдено е и със съответните документи от куриерска фирма и от „Български пощи“ ЕАД? Може ли в този случай отказът от получаване да се приравни на получаване от страна на недобросъвестен съдружник – управител, който цели да предотврати изключването си? Може ли в този случай отказът от получаване да се приравни на получаване на документите по изключването? Следва ли дружеството, претърпяло вреди, да търпи недобросъвестен съдружник, само защото същият отклонява получаването на документите по изключването?