Анотация
Въпрос
твърди противоречие с ТР №1 от 09.12.2013г. по тълк. дело №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1 от 04.01.2001г. по гр. д.№1/2000г. на ОСГК на ВКС и ППВС №1/13.07.1953г. По въпроса: 2. Как съдът трябва обсъжда и цени показанията на свидетел, който е пряко заинтересован от изхода на делото, твърди противоречие с решение №131/12.04.2013г. по гр. д.№1/2013г. на IV ГО, решение №126/ 08.09.2021г. по гр. д.№1911/2020г. на ІІІ ГО и решение №22/04.02.2019г. по гр. д.№2644/2018г. на ІV ГО. Касаторът формулира и въпроса: 3. Допустимо ли е съдът да се произнася по ненаведени от страните факти, твърдения и възражения, както и по отношение на обстоятелства, за които между страните не съществува спор, съответно – не са предмет на делото. По този въпрос твърди противоречие с решение №60104/23.12.2021г. по гр. д. №1214/2021г. на I ГО, решение №156/10.06.2013г. по гр. д.№1497/2013г. на І ГО и решение №97/15.09.2020г. по гр. д.№2479/2019г. на ІV ГО. По въпроса: 4 Допустимо ли е съдът да основава решаващите си изводи на предположения твърди противоречие с решение №22/ 02.07.2019г. по търг. д.№587/2018г. на І ТО и решение №50018/ 07.02.2023г. по гр. д.№1644/2022г. на ІV ГО, а по въпроса 5. Допустимо ли е съдът да основе решението си по съществото на спора на произволно избрани от него доказателства, твърди противоречие с решение №8/06.04.2020г. по гр. д.№1618/2019г. на ІV ГО и решение 23/02.02.2018г. по гр. д.№920/2017г. на ІV ГО.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. М. К., подадена чрез пълномощника адв. С. М., против решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Пловдивския окръжен съд, ГО, ХІV състав. С атакуваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на РС-Пловдив за отхвърляне на иска на К. против К. С. Б. с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 10 204,66 лева, представляваща изплатена от последния сума по договор за кредит ***, сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България и ответника Б., както и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 133 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.