Анотация
Въпроси
Какви са критериите при определяне на конкретния размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт и имат ли самостоятелно значение лимитите, вменени на застрахователните дружества с оглед преценката на съда за размера на обезщетението за неимуществени вреди?
При определяне справедлив размер на обезщетението за вреди от непозволено увреждане по смисъла на чл. 52 ЗЗД съдът следва ли да извърши задълбочена преценка на общите критерии и на специфичните за всеки отделен спор правнорелевантни факти, включително общественото разбиране за справедливост на даден етап от развитие на обществото при отчитане на конкретните икономически условия в страната? Съдът следва ли да изложи подробни мотиви относно тяхното значение при формиране на справедливия размер на обезщетението, в т. ч. и досежно обективните икономически показатели и социално-икономическата конюнктура в страната?
При определяне на справедлив размер на обезщетението за вреди от непозволено увреждане по смисъла на чл. 52 ЗЗД и позоваването на съда, че са налице трайни последици за здравето на увредения, следва ли да посочи критерии, въз основа на които се приема, че последиците са трайни и следва ли да се мотивира въз основа на кое доказателство се приема това, в случаите, когато липсва медицинска документация?
Кога във времето едни последици за здравето могат да се приемат за трайни, как следва да се установи това обстоятелство и необходимо ли е да бъде направен опит за предотвратяването им чрез използване на специализирана помощ преди да бъдат охарактеризирани като такива?
В случаите, когато има повече от едно пострадали лица, следва ли съдът да се мотивира за всеки един поотделно при определяне на справедлив размер на обезщетението за вреди от непозволено увреждане по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: Росица Божилова
Членове: Анна Ненова
Татяна Костадинова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е въз основа на касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – София в частта, с която, като е отменено частично решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – София, застрахователното дружество е осъдено да заплати на основание чл. 432, ал. 1 КЗ на Е. Е. Х. и на Ц. Е. Х. суми над размера от по 160 000 лева до 200 000 лева, със законната лихва за забава от 27.07.2022 г. до окончателното плащане. Присъдените обезщетения са ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.