Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1/ При прекратяване и ликвидация на събирателно дружество след предявяване на иск против него и преди даване ход на делото на първа инстанция, ако първоинстан-ционният съд е постановил решение, без да конституира правоприемника като ответник и е осъдил само неограничено отговорните съдружници, длъжен ли е въззивният съд да обезсили решението и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд с указания за конституиране на правоприемника на СД като надлежен ответник; 2/ Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение по съществото на спора при констатирано нередовно призоваване на ответниците на първа инстанция; 3/ Допустимо ли е неограничено отговорни съдружници на събирателно дружество да бъдат осъдени за задълженията на събирателното дружество, без преди това претенцията на ищеца да бъде насочена към универсалния правоприемник на СД, ако последното е било заличено като правен субект; В кои случаи се прилага нормата на чл. 226 ГПК и в кои - на чл. 227 ГПК; 4/ При прекратяване и ликвидация на събирателно дружество след предявяване на иск против него, длъжен ли е ищецът – кредитор да направи и предвиденото в ТЗ предявяване на вземането в 6-месечния срок; 5/ Когато събирателното дружество е заличено като правен субект след предявяване на иск против него и ищецът – кредитор не е предявил вземането си по реда на ТЗ в 6-месечния срок, респективно не е обжалвал вписването на заличаването на търговското дружество като порочен акт поради вписване на несъществуващо обстоятелство, отговарят ли неограничено отговорните съдружници за задълженията на ликвидираното СД пред кредитора – ищец; 6/ Може ли частни свидетелстващи документи, представени от ищеца, които не са подписани от ответника, да обвързват последния, при положение, че са надлежно оспорени от него и съставлява ли процесуално нарушение ако съдът е обосновал решението си с тях; Допустимо ли е съдът да приеме заключението на вещото лице, при положение, че същото е базирано единствено на тези документи; 7/1. С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба, то следва ли въззивният съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения; 7/2. Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства; 7/3. Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор; 7/4. Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за основателни, респ. неоснователни.