Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 4 НК

Чл. 4. (1) Наказателният кодекс се прилага към българските граждани и за извършените от тях престъпления в чужбина.
(2) Гражданин на Република България не може да бъде предаден на друга държава или на международен съд за целите на наказателно преследване, освен ако това е предвидено в международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България.

чл. 4 НК

Чл. 4. (1) Наказателният кодекс се прилага към българските граждани и за извършените от тях престъпления в чужбина.
(2) Гражданин на Република България не може да бъде предаден на друга държава или на международен съд за целите на наказателно преследване, освен ако това е предвидено в международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България.

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

дали извършените действия по изпълнение на европейска заповед за арест представляват обвинение от страна на българските органи, е прието, че ищецът е бил предаден на Република А. в изпълнение на заповед за арест. В З. са предвидени изчерпателно случаите, при които българските съдебни органи могат да откажат изпълнението на европейска заповед за арест – абсолютните и факултативните предпоставки на чл. 39 и чл. 40 от закона. При постъпване на европейска заповед за арест съдът се произнася служебно по налагане на мярка за неотклонение „задържане под стража, като законът не предвижда при налагането й да се съблюдават предпоставките на чл. 63 НПК – т. е. съдът да може да извършва преценка дали е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен от прокуратурата на изпращащата искането държава. При това положение българската прокуратура и съд са били обвързани да изпълнят заповедта за арест и не са имали право по същество да преценяват дали да я изпълнят. Тези действия са извършени от органите на австрийската прокуратура, тя е преценила, че за нуждите на наказателното производство следва да се издаде и изпълни европейска заповед за арест – и следователно тя следва да носи отговорност за вреди. Предвид изложеното е формиран извод, че изпълнението на процесната Е. не може да се квалифицира като обвинение по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 3 З., Прокуратурата на Република България не следва да носи отговорност за вреди от актовете на органите й по привеждането й в изпълнение – тази отговорност следва да се носи от органите на наказателното преследване в Република А., съобразно с приложимото за този вид отговорност законодателство. Отделно от това, САС не е легитимиран да представлява държавата по искове по чл. 2 З.. Съдът е легитимиран да представлява държавата по искове за обезщетения за вреди по чл. 2 З. само в случаите на ал. 1, т. 4 и т. 5 за прилагане от съда на задължително настаняване и лечение при принудителни медицински мерки, когато те бъдат отменени поради липса на законно основание, и за прилагане от съда на административна мярка, когато решението му бъде отменено като незаконосъобразно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право