Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е въззивния съд да даде указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които те са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените им указания, и длъжен ли е да допусне събирането на посочените от тях доказателства за подлежащите на доказване факти?

Длъжен ли е въззивният съд да уважи доказателствено искане за установяването на относим към спора факт, който не е бил обявен за такъв в първоинстанционното производство?

Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно от съда, когато с жалбата е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, направени с първоинстанционното решение?

Преклудирана ли е във въззивното производство възможността за събиране на нови доказателства в случай, че първоинстанционният съд е неправил непълен или неточен доклад относно разпределението на доказателствената тежест и подлежащите на доказване факти?

Нарушава ли се въведеното в чл. 7 ГПК служебно начало и с установения чл. 10 ГПК принцип на установяване на обективната истина, след като въззивният съд не е допуснал назначаването на допълнителна съдебно - техническа експертиза, предвид поясненията на вещото лице, че „Преизчисляването не е съобразено с предоставената мощност на обекта и с номинален ток на изходящия предпазител.”?

Може ли потребителят на електрическа енергия при оспорване на извършена от оператора на мрежата по реда на чл. 49 и следващите от ПИКЕЕ едностранна корекция на количеството доставена ел. енергия и на нейната цена да ангажира доказателства за установяване на потребеното количество електроенергия с оглед пропускателната способност на присъединителните си съоръжения и длъжен ли е съдът да му укаже тази възможност при разпределяне на доказателствената тежест и подлежащите на доказване факти?

Следвало ли е при извършване на проверката и съставяне на констативен протокол по чл. 49, ал. 1 ПИКЕЕ да бъде установен и документиран вида и техническите характеристики на присъединителните съоръжения (кабели, проводници, изходящи предпазители и др.)?

В случай че се установи, че протоколът по чл. 49, ал. 1 ПИКЕЕ с оглед останалите доказателства по делото не отразява обективните факти, налични към момента на извършване на проверка от страна на оператора на съответната мрежа, то годен ли е същият да послужи като основание за извършване на корекционната процедура по ПИКЕЕ?

Правилно ли е преизчислено количеството електрическа енергия и нейната цена по правилото на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, ако при преизчислението не са съобразени предоставената мощност на обекта, номиналния ток на изходящия предпазител, вида и техническите характеристики на присъединителните съоръжения (кабели, проводници, изходящи предпазители и др.)?