Анотация
Въпроси
Какви са критериите при разрешаване на въпроса за отговорността от непозволено увреждане, когато по договор между две предприятия едното е възложило на другото извършване на работа, при която настъпват вреди?
Следва ли да се екскулпира от отговорност предприятието възложител на работата, когато то е делегирало на предприятието изпълнител на работата да осъществявa целия или обособена част от предмета си на дейност?
Ангажира ли се отговорността на предприятието възложител на работата при хипотеза на участие в извършването на работата на негов работник, в случай че последният се е включил в изпълнението й самоволно и в отклонение на поставените му конкретни работни задачи?
Кои са елементите на фактическия състав на съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и не е ли достатъчно, за да има съпричиняване, вредоносният резултат да е в пряка причинна връзка с поведението на пострадалия?
Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос, или от преценката на избрани доказателства?
Кои са критериите за определяне на справедливо обезщетение по чл. 52 ЗЗД и длъжен ли е съдът да подложи на задълбочено изследване общите и специфичните за конкретния спор факти като гаранция за постигане на целта на чл. 52 ЗЗД?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Хасково, чрез адв. Н. К., срещу въззивно решение №******г. по възз. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, с което като е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Хасково, касаторът е осъден на основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД да заплати на П. Г. П. сумата 50 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от телесно увреждане и сумата 2 082,86 лв. – обезщетение за имуществени вреди, със законната лихва ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ал. 1 ЗДвП, чл. 108 ал. 2 т. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 78 ал. 10 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.