Анотация
Въпрос
не се установява отклонение от въззивния съд от установената последователна практика на ВКС по приложението на чл. 202 ГПК, напр. решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]58 от 13.02.2012 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. дело №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]408/2010 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС, I г. о., решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]129 от 08.11.2017 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. дело №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]60344/2016 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №60250/09.12.2021 г. по гр. дело №809/2021 г. на ВКС, III г. о., и други, съгласно която преценката на заключенията на вещите лица следва винаги да е мотивирана; заключението на вещото лице като всяко доказателствено средство трябва да бъде обсъдено наред с всички доказателства по делото; съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице дори и страната да не е направила възражение срещу него, но дължи да прецени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и неговото съответствие с установени с други доказателствени средства правнорелевантни факти. В настоящия случай въззивният съд подробно е обсъдил заключението на автотехническата експертиза, вкл. във връзка с останалите доказателства, в частност свидетелските показания, и е изложил съответни мотиви по отношение на невъзприетия извод на експерта за непредотвратимост на произшествието за водача съобразно най-късния момент на възприемане на пешеходеца, позовавайки се на неизпълненото задължение на водача за движение със съобразена скорост, съответстваща на обективно възможните за възприемане в по-ранен момент обстоятелства, сочещи на повишена опасност от поява на пешеходци върху платното за движение. Проверката на правилността на тези изводи е извън предмета на настоящата фаза на касационното производство.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното Васил Христакиев касационно търговско дело №******година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационна жалба на ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане АД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.
Ответниците М. К., Г. К. и С. И. оспорват жалбата.
По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Първоинстанционният съд частично е уважил, до размер на по 20 000 лв., предявените искове по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на А. И., виновно причинена при пътно-транспортно произшествие от водач на моторно превозно средство със сключена при ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите.
Сезиран с жалба на ищците и насрещна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.