Анотация
Въпрос
относно срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ. От друга страна, делото пред ВКС не разкрива съществена фактическа и правна сложност, като жалбата е разгледана в закрито заседание, а поставените от частния касатор в изложението му по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпроси са обобщени и конкретизирани от касационната инстанция и са преценени като непокриващи общата предпоставка за достъп до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съобразявайки тези обстоятелства, както и обема на извършената от адвоката на настоящия молител работа, изразила се в изготвяне на отговор на частна касационна жалба, без явяване в съдебно заседание, настоящият състав, отчитайки и обстоятелството, че съгласно решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС, приетата Висшия адвокатски съвет като съсловна организация Наредба №1/09.01.2004 г. е равнозначна на хоризонтално определяне на задължителни минимални тарифи, което е забранено от чл. 101, пар. 1 ДФЕС, имащ директен ефект в отношенията между частноправните субекти и пораждащ правни последици за тях, намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1 440 лв. с ДДС се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което следва да бъде намалено до размер от 625 лв. с ДДС, който съответства на справедливия размер на цената на предоставената услуга от процесуалния представител на дружеството и сложността на делото. До този размер молбата по чл. 248 ГПК се явява основателна и следва да бъде уважена, а в останалата ѝ част до пълния претендиран размер на платеното адвокатско възнаграждение подлежи на оставяне без уважение. Възнаграждението следва да се присъди в равностойността му в евро – 319.58 евро с ДДС, превалутирано съгласно правилата на чл. 12 и чл. 13 Закона за въвеждане на еврото в Република България и Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 08.07.2025 г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026 г., при фиксиран курс 1.95583 лева за едно евро.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от „Агенция Компас“ ООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, за допълване на постановеното по настоящото дело определение №******г. в частта относно разноските, по които съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе.
Молителят твърди, че за организиране на защитата си по подадената С. Х. Х. частна касационна жалба е направил разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер на общо 3 240 лв. с ДДС (1 656.59 евро), от които 1 440 лв. с ДДС (736.26 евро) – за производството пред ВКС, и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.