Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли в производството по иска съдът да анализира и изясни причината за конкретното владение, реално ли е упражняването на фактическа власт върху имота и как е представено намерението за своене? Следва ли съдът да направи изводи, свързани с начина на владение и по-конкретно доказано ли е, че владението на имота е постоянно, непрекъснато, спокойно и явно;

Следва ли съдът да анализира и направи извод, свързан с владението като фактическо състояние, и препятствано ли е осъществяването му, независимо от представен в производството нотариален акт, удостоверяващ придобивна сделка с предмет недвижим имот или ограничено вещно право;

Изследвал ли е съдът въпроса заварените ползватели в предоставените им за ползване земеделски земи, на които не е признато право на задържане по силата на пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, имат ли качеството владелци“ по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, с оглед естеството на упражняваната от тях до влизане в сила на ЗСПЗЗ фактическа власт – ползвателят упражнява фактическа власт върху имота въз основа на правно основание и има правното положение на държател“;

Има ли задълженията съдът да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не;

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доказателства в тяхната цялост и да формира изводите си след съвкупната им преценкаq и следва ли да изложи свои собствени мотиви.