всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на десети април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Д. З. и Л. Д. С. против решение №******г. по в. т. д.№******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Старозагорски окръжен съд, за отхвърляне предявените от касаторите срещу „ЗД Бул Инс“АД искове, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, за присъждане на сума от по 26 000 лева – частичен размер от пълен размер 220 000 лева – на всеки от ищците, ведно със законната лихва върху предявената главница, считано от 10.11.2021 г. до окончателното плащане, в качеството на обезщетение за ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Може ли съдът да не възприеме заключението на СТЕ без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК, съдебната практика приема, че съдът не е длъжен да възприеме заключението на вещото лице дори да не е оспорено от страните ? Може ли да се уважи иск…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? 2. Длъжен ли е съдът…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно преценката на разнопосочни заключения на вещи лица.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. За задължението на съда да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните опитните и логическите правила. 2. За правото на доставчика на електроенергия едностранно да коригира сметките на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставената електроенергия…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно правната природа на договора за охрана със сигнално-охранителна система, в пряка зависимост от отговора на който се явява и въпросът за съдържанието на престацията, дължима от изпълнителя по него.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно регламентираното в чл. 202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице /в случая, автотехническата експертиза/ заедно с другите доказателства по делото, релевантни към механизма на произшествието.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    в кои случаи при пресичане на извънградски път, в тъмната част на денонощието и при липса на пешеходна пътека, пешеходецът може да допринесе за настъпване на вредоносния резултат, и при констатиране на такова съпричиняване следва ли същото да бъде съобразено при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Относно значението на установяване наличието на съответствие между разстоянието на видимост и опасната зона за спиране и изискването - при управление на МПС на къси светлини, в нощно време, да се управлява с по-ниска скорост, която да е съобразена с дължината на осветеност на фаровете, както и за необходимостта от…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Може ли въззивният съд с оглед т. 10 от ТР № 1/04.01.2001 г. по гр.д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, предвид твърденията на страните, служебно да възложи задача на вещото лице по графологичната експертиза, а именно – наред с нотариално завереното копие от предварителния договор да извърши проверка…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Как съдът трябва да преценява доказателствената сила на експертизата? Длъжен ли и е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно причиняване на непозволено увреждане при ПТП, който с представените от касатора решения на други съдилища (решение от 01.04.2010 г. по гр.д. № 2536/2009 г. на Великотърновския районен съд, решение № 130/22.04.2010 г. по гр.д. № 451/2010 г. на Врачанския окръжен съд и решение от 15.05.2009 г. по гр.д. №…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на въззивния съд да изложи съображения по наведените от страните доводи и релевантните за спора доказателства. Следва ли съдът да извърши преценка на правомерността на действията на всички участници в ПТП и на връзката между техните действия и настъпването на инцидента с оглед наведените доводи на страните?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно решението на съда да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти. Относно за произтичащото от чл. 269 ГПК задължение на въззивния съд да разгледа въззивната жалба на заявените в нея основания. Относно доказателственото значение на направеното от ответника признание на факт, релевантен за основателността на…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти? и При установени с писмени и гласни доказателства конклудентни действия на ответника, сочещи на неформален договор за мандат между страните, може ли съдът да приеме, че такъв съществува?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно задължението на съда при преценка на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила, включително при обсъждане и преценка на показанията на разпитаните по делото свидетели.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК по отношение на допустими и относими доказателства, посочени своевременно пред първоинстанционния съд, по допускането на които той не се е произнесъл? Предпоставка ли е за приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК повторното сезиране на първоинстанционния съд да се произнесе…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела