всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016


Анотация

Въпрос

1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?

2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за разликата до заявения пълен размер на вземането, произтичащо от същото право?

3. Налице ли е процесуалната пречка от чл. 126 ГПК за допустимост на частичния иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегии, в съдебно заседание на 07 март 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Търговска колегия:

ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия:

СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА, ТОТКА КАЛЧЕВА, ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА, БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА, МАРИЯ ИВАНОВА, БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

при участието на секретаря Красимира Атанасова постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии докладвано от съдия Емануела Балевска и съдия Емилия Василева

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ с Разпореждане от 30.06.2016 г. на Председателя на Върховния касационен съд на Република България /ВКС/, допълнено с Разпореждания от 28.11.2016 г. и от 26.04.2017 г. на Председателя на ВКС, за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС /ОСГТК/ по следните правни ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.

Цитирано в

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    1. При направено възражение за прихващане (съдебна компенсация) от кой момент се смятат погасени двете насрещни вземания, когато едно от тях или и двете са спорни/неликвидни, респ. от кой момент поражда действие съдебното възражение за прихващане? 2. При произнасяне на съда (с уважаване, съответно отхвърляне) по заявено възражение за прихващане…
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Налице ли е основание за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК в случай, че исковата молба по обуславящото дело не е приета за редовна от съда, пред който е предявена?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Следва ли мотивите на въззивното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни? Предявяването на иск за парично вземане като частичен и последвалото му увеличаване по реда на чл. 214,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви са обективните предели на силата на пресъдено нещо при отхвърляне на предявен частичен иск?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    При недоказване на иска само по размер, следва ли съдът да укаже на страната, че не сочи доказателства за размера на претенцията си, когато доказателствата, приети от първоинстанционния съд, са изключени от доказателствения материал едва с въззивното решение, без на страната да е предоставена възможност да представи допустими доказателства за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Налице ли е очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, засягаща търсената защита във връзка с предпоставките за допустимост на иска?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Процесуалната пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК изисква ли пълен обективен и субективен идентитет на двете висящи граждански дела?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали въззивната инстанция, при възприемане на различна правна квалификация на исковата претенция от дадената от първоинстанционния съд, следва да обезсили първоинстанционното решение или въззивният съд има правомощието да се произнесе по съществото на спора?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали всички съсобственици на поземления имот са задължителни другари по предявен срещу тях иск по чл. 109 ЗС за премахване на ограда?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Процесуално допустимо ли е възражение за прихващане, предявено от подпомагащата ответника страна с предмет лично нейно вземане срещу ищеца по първоначалния иск?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За възможността разширително да се тълкуват ясни и непротиворечиви договорни клаузи, по които страните нямат спор относно техния предмет и съдържание. Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните в тяхната съвкупност и да изложи мотиви във връзка с тях.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи откога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви - от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При постановяване на решение по иск с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, който е уважен частично и не е присъдено обезщетение за целия шестмесечен срок, за част от който не е възникнало основание за това към момента на постановяване…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Може ли въззивният съд да се произнася за правилността на първоинстанционното решение, извън посоченото във въззивната жалба, при ограничението на чл. 269, изр. 2 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Налице ли е идентичност на предмета на делата, ако предмет на едно производство е дали подобрителят дължи обезщетение за ползите /съобразно разпоредбата на чл. 71 ЗС/, прихванато от доброволно заплатената от собственика стойност на направените разходи за извършване на подобрения, а предмет на второто дело е разликата между увеличената стойност…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да зачете силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение, като съобрази обективните и субективните й предели?Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо, която се формира по изцяло уважен частичен иск, с оглед тяхното съобразяване от съда при предявен последващ иск за друга (респ. за останалата) част от вземането.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Обхващат ли се от силата на пресъдено нещо по частичния осъдителен иск за парично притезание изискуемостта на вземането и датата на нейното настъпване и следва ли същата да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането? (По искове с правно основание чл. 134, ал. 1 ТЗ…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?В случай,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?В случай,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При вероятна недопустимост на въззивното решение като постановено в нарушение на забраната по чл. 126, ал. 1 ГПК за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Подлежат ли на доказване от ищеца претендираните с иска по чл. 403, ал. 1 ГПК вреди, представляващи пропусната полза, произтекли от обезпечение на иск чрез наложена обезпечителна мярка „запор на парична сума по банкова сметка и следва ли предположението за наличието на пропусната полза да се основава на доказана възможност…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе със собствени изрични мотиви по всички възражения и относими на спора факти, изложени от страните?При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент е дължима и следва да се присъди законната лихва върху увеличения размер – от датата…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Налице ли е обективен идентитет по смисъла па чл. 126 ГПК, когато предмет на двете висящи дела между едни и същи страни е иск за периодични плащания за един и същ период, възникнали на основание различни правопораждащи факти и имат различен петитум?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кога исковата молба по иска, предвиден в чл. 422 ГПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; какви са указанията, които въззивният съд е длъжен да даде, ако тя не отговаря на тези съдържателните изисквания, и какви са последиците от твърденията на кредитора, въведени…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кога исковата молба по иска, предвиден в чл. 422 ГПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; какви са указанията, които въззивният съд е длъжен да даде, ако тя не отговаря на тези съдържателните изисквания, и какви са последиците от твърденията на кредитора, въведени…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кой е началният момент на изискуемост на вземането, произтичащо от нищожен договор, и кой е началният момент на погасителната давност за връщане на даденото по нищожния договор, кога възниква правото за възстановяване на даденото по нищожен договор?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали сключеното споразумение е недействително, респ. е непротивопоставимо на ответника, на основание чл. 40 ЗЗД, тъй като е сключено от пълномощника, представлявал и насрещната страна, в негова вреда, като представляван, която вреда е заявена в два аспекта: 1/ предвид признаване със споразумението на несъществуващи вземания на ищеца към ответника и…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Предявяването на иска и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    В случаите, когато след уважен изцяло, поради изтекла погасителна давност, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, предявен от длъжника като частичен, е предявен последващ иск по чл. 439 ГПК за съдебна защита за разликата /остатъка/ от задължението на длъжника, основан на същите факти, приложимо ли е разрешението…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по всички релевирани от страните доводи и възражения? Налице ли е възможност за пълно и главно доказване на спорните факти и обстоятелства по делото единствено с косвени доказателства, които не са…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    За извършване на проверка за вероятна недопустимост с оглед на заявените размери на предявените от тях претенции по реда на чл. 214 ГПК, определението по чл. 214 ГПК и постановеното решение на въззивната инстанция.
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по наведените във въззивната жалба доводи и възражения? (По иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка на основание договор за наем на недвижими имоти)
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Допустимо ли е съдът косвено (преюдициално) да обявява (санкционира) като нищожни договори или отделни клаузи от договор, когато въпросите за тяхната действителност са били предмет на друго съдебно производство между същите страни, по което е постановено влязло в сила решение и въпросите за действителността на съответните клаузи са решени със…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    За обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение. (По искове, предявени при условията на чл. 134, ал. 1 ЗЗД, с правно основание чл. 49 ЗЗД за обезщетение за имуществена вреда - пропусната полза от неизкупена електроенергия от високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Обвързан ли е съдът, разглеждащ иск за остатъка от вземането след уважен частичен иск, от вече установения със сила на пресъдено нещо „справедлив размер“ на обезщетението за неимуществени вреди, при липса на нови обстоятелства (ексцес)? Може ли съдът да приеме, че лаконични мотиви във влязло в сила решение по първи…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да се произнесе по приетото за съвместно разглеждане възражение за прихващане, в случай че е налице висящо арбитражно производство, изходът по което е от значение за основателността на това възражение?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    При въззивна проверка на частично обжалвано първоинстанционно решение дължи ли съдът съобразяване със силата на пресъдено нещо, която е формирало това решение в необжалваната му и съответно влязла в сила част?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За предявяването на вземането на части.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Подаването на искане и провеждането на административно производство за издаване на заповед за изземване на земеделски имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се прекъсва придобивната давност на основание чл. 116, б. б ЗЗД или чл. 116, б. в ЗЗД и какво е значението на…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане? (По иск на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за връщанер на сума, дадена по договор за заем между физически лица)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, заявено с молбата по чл. 625 ТЗ като дължимо за период преди подаването ѝ с конкретно посочен начален момент? (По искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД от „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Когато с влязло в сила съдебно решение е уважен частичен иск на единия кредитор за парично вземане, то в исковото производство за присъждане на разликата до пълния размер на същото вземане, предявен от същия кредитор, възражението на ответниците, че дългът е разделен /както за кредиторите, така и за длъжниците/, а…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пререшаването на въпроса относно валидността на договорна клауза за неустойка при вече уважен иск за парично вземане въз основа на същата клауза за друг период?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Може ли да бъде постановено определение за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, преди да бъдат предприети действията по отстраняване нередовностите на исковата молба?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За проверка на извода на въззивния съд, че обективните предели на СПН на положителното съдебно решение по първия частичен иск не обхващат общия размер на справедливото обезщетение, а съдът по втория частичен иск може да определи и друг общ размер, преценявайки данните по делото.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали е достатъчно работникът или служителят да се е явил един път в предприятието и да е заявил готовност за започне работа и да му е отказано, за да се приеме, че е изпълнил задължение по чл.345 КТ във вр чл. 225, ал.3 КТ, или е необходимо за всеки отделен…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент се дължи законната лихва върху увеличения размер - от датата на подаване на исковата молба или от момента на увеличаването на иска?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Необсъждането на възражението за давност относно увеличението на иска и лихвите явява ли се основание за касационно обжалване на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК в условията на ТР № 3 от 22.04.2019г. по тълкувателно дело № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС в случай, че между същите страни на същото основание, но за друга част от претендираното вземане има постановено влязло в сила…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. Съответно не е налице…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, като даде отговор на оплакванията в сезиращата го жалба и на доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    За силата на пресъдено нещо на уважен частичен иск относно правопораждащите факти на спорното право.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли въззивният съд да се съобразява с ограничението, визирано в разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, а именно да бъде ограничен само до изложените във въззивната жалба оплаквания?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
    Ползва ли се решението по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за горницата, произтичаща от същото право?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015
    Спира ли и прекъсва ли предявяването на частичен иск погасителната давност за непредявената част от вземането, вкл. и в хипотезата на допуснато по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК увеличаване размера на първоначално предявения частичен иск? За началния момент на претендирана законна лихва върху главницата на обезщетението, предмет на…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, индивидуализирано в молбата по чл. 625 ТЗ чрез посочване на главница, върху която се начислява, фиксиран начален момент на начисляването на лихвата и определяем краен момент на начисляване на лихвата, т. е. приема ли се, че молбата по…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела