Анотация
Въпрос
На коя от нормите следва да се подчини / следва да изпълни/ съдебният изпълнител – на чл. 428, ал. 1 ГПК, израз на служебното начало в гражданския процес, задължаваща го да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок, или на тази по чл. 426, ал. 2, изр. 1 ГПК, израз на диспозитивното начало на гражданския процес, изразено в чл. 6 ГПК, което стои и в основата на изпълнителния процес, по-пълно, отколкото в исковия, защото в изпълнителното производство се осъществява изпълняемо право, с което кредиторът може да се разпорежда?
Задължен ли е съдебният изпълнител да се подчини на волята на взискателя, изразена в молба по чл. 426, ал. 2 ГПК, когато длъжниците в изпълнителното дело са повече от един, или следва да изпълни нормата на чл. 428, ал. 1 ГПК за всеки един от тях?
При спазен срок по чл. 415 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, бездействието на кредитора за предприемане изпълнение незабавно, респективно в разумен срок от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има ли правно значение за прекъсване на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК?
При иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, при подадена молба за образуване на изпълнително дело при повече от един длъжник, само това действие достатъчно ли е да се приеме, че от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има правно значение за прекъсването на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, за всеки от длъжниците, при овластяване от кредитора на съдебния изпълнител да връчи заповедта за незабавно изпълнение на някои от длъжниците?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т. О. в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А., чрез процесуалния му пълномощник – адв. В. П., срещу въззивното решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Б., с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд Бургас, и е прието за установено по отношение на А. С. А., че дължи на „М. Агро“ ЕООД, сумата от 26 374,16 лв., представляваща част от вземане по запис на заповед за сумата от 34 336,56 лв., ведно със законната лихва, за която сума в полза на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.