Анотация
Въпрос
1. Приложими ли са едновременно разпоредбите на чл. 50, ал. 1, б. Б и на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ или приложимостта на първата е обусловена от установяването чрез метрологична експертиза на средство за търговско измерване като неизмерващо и пораждаща право на изчисление на количества електроенергия по една трета от пропускателна способност на измервателна система, а приложимостта на втората е обусловена от установяване на промяна в схема на свързване на средство за търговско измерване и пораждаща право на изчисление на количества електроенергия по една втора от пропускателна способност на присъединителните съоръжения?
2. През периода от 03.07.2022 г. до 30.09.2022 г. действали ли са текстове от Общи условия на договор с „Електроразпределение Север“ АД и ПИКЕЕ, които да регламентират правото му като оператор на електрическа мрежа да получи заплащане от битов потребител на цена за доставена електроенергия през този период и ако такива текстове са действали, съответстват ли на разпоредбата на чл. 44, ал. 3 Закона за енергетиката или поради несъответствие, на основание чл. 15 Закона за нормативните актове, следва да бъде отречено такова право на дружеството- оператор на електрическа мрежа, и съответстват ли на разпоредби от Директива 2019/944 и Регламент 2019/943?
3. Длъжен ли е въззивният съд в мотивирането на своето решение да обсъди всички действителни и установени факти по делото, да се мотивира само с необорени законови презумпции, да приложи императивни правни норми и да изследва действителност на сделката, по която се иска плащане на процесната сума от потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите, включително след искания във въззивната жалба?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.12.2024 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
БОРИС Д. ИЛИЕВ
разгледа докладваното от съдия Борис Д. Илиев гр. д. №******г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. С. Д. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника й по делото адв. С. С., против Решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд- Варна, с което е било потвърдено Решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – [населено място], 48 състав, с което е бил отхвърлен предявения от П. С. Д., ЕГН [ЕГН] срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК[ЕИК], иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да се приеме за установено в отношенията между страните, че П. С. Д. не дължи на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 628 ГПК, чл. 629 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 97 ал. 1 т. 4 ЗЕ, чл. 98а ЗЕ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.