Анотация
Въпрос
с тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а по втория въпрос с решение №317/03.08.2012г. по гр. д. №257/2010г. на ВКС, I г. о., решение №429/28.10.2011г. по гр. д. №579/2010г. на ВКС, IV г. о. и решение №324/19.01.2012г. по гр. д. №1488/2010г. на ВКС, I г. о.. Доколкото в третия въпрос се съдържат два самостоятелни такива за първия от тях се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, което се мотивира с наличието на неправилна съдебна практика на ВКС, обективирана в решение №152/31.05.2016 г. по гр. д. №1196/2016 г. на ВКС, IV г. о. и погрешно тълкуване на императивните разпоредби на чл. 484 ГПК и сл.. По втория подвъпрос приетото от въззивния съд противоречало дори на цитираното от самия него решение №152/31.05.2016 г. по гр. д. №1196/2016 г. на ВКС, IV г. о. Касаторът счита, че е налице и основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК, което обосновава с допуснато от въззивния съд процесуално нарушение, изразяващо се в преразпределяне на доказателствената тежест едва с решението и то по отношение на факти, възприети за безспорни от първата инстанция, без даване на указания на страните относно необходимостта от ангажиране на съответни доказателства за тези факти. Соченото основание обосновава и с извършеното превратно тълкуване на императивни правила относно провеждането на публична продан, нарушение на материалния закон и необоснованост на решаващите изводи на съда, основани на предположения.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретари в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр. дело №******год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Д. К., подадена чрез адв. С. Н. Г., срещу въззивно решение №******г. на Софийския апелативен съд, ГК, 7-ми състав, постановено по в. гр. д.№******г., в частта му, с която след отмяна на решение №******г., постановено по гр. д. №******г., ГО, І-21 състав на Софийския градски съд, в частта, в която М. Н. П., действащ като частен съдебен изпълнител с peг. №851в КЧСИ, е осъден да заплати на [фирма], на основание чл. 441 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 40 126,96 лв., обезщетение за вредите, представляващи ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 484 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.