Решение №/..2024 по дело №/2022

Анотация

Въпрос

При постановяване на въззивното решение длъжен ли е въззивният съд да обсъди подадения в срок отговор на въззивна жалба и изложените в него доводи на въззиваемия за неоснователност на въззивната жалба и за правилност на първоинстанционното решение, ако с тези доводи се подкрепят изводите на първата инстанция по същество на спора и поради това те са идентични на изложените правни доводи в отговора на исковата молба, за които и двете инстанции приемат, че е подаден след законоустановения срок?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Росица Божилова

Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

при участието на секретаря Ивона Мойкина, като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Орисол Инверсионес С. А., Сосиедад Униперсонал (Orisol Inversiones, S.A. Sociedad Unipersonal), търговско дружество, учредено в Испания, срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което, като е отменено изцяло решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, касаторът е осъден за заплати на „Кадсистемс АВ Консултинг ООД, дружество със седалище и адрес на управление в България, сумата от 95 184 евро, останала неизплатена част от възнаграждение с включен ДДС по Договор за ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

При постановяване на въззивното решение длъжен ли е въззивният съд да обсъди подадения в срок отговор на въззивна жалба и изложените в него доводи на въззиваемия за неоснователност на въззивната жалба и за правилност на първоинстанционното решение, ако с тези доводи се подкрепят изводите на първата инстанция по същество на…
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

С пропускането от страна на ответника на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК за упражняване правото да подаде писмен отговор на исковата молба преклудира ли се правото му да изложи правни доводи във връзка с оспорване на активната легитимация на ищеца като носител на спорното материално право, чиято защита…
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Какви са правомощията на съда при преценка относно доказаността на фактите и обстоятелствата в случаите, когато ответникът е пропуснал срока по чл. 133 ГПК за извършване на процесуалните действия, изброени в него?
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно правомощията на въззивния съд при преценката за доказаност на фактите, на които ищецът основава иска си, в случаите, когато в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е извършил указаните в чл. 133 ГПК процесуални действия.
Тълкувателно решение №****/**.**.1954 по дело №****/1954

За характера на разпоредбите досежно допустимостта на свидетелските показания и могат ли те да се отменяват от страните с договори?
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Дали резултатът от извършената работа следва да е приет с изрично изявление от страна на възложителя, или са достатъчни конклудентни действия за приемането: самото упражняване на фактическа власт върху изработеното и експлоатацията му по неговото технологическо предназначение от страна на възложителя ?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

чл. 112 ЗДДС, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 67 ал. 2 ЗДДС, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2024 по дело №/2022

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Тълкувателно решение №****/**.**.1954 по дело №****/1954

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2024 по дело №/2022

Свързани
съдебни актове

Определение №/..2023 по дело №/2022

Решение №/..2010 по дело №/2010

Решение №/..2010 по дело №/2009

Решение №/..2014 по дело №/2013

Тълкувателно решение №/..1954 по дело №/1954

Решение №/..2011 по дело №/2010