Анотация
Въпрос
Допустим ли е установителен иск пред държавния съд за съществуването, действителността и изпълняемостта на арбитражното споразумение. Във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК частният жалбоподател твърди, че: С определение на Софийски градски съд било прекратено производството по т. д. №148/2012 г., образувано по предявен иск за прогласяване нищожността на арбитражна клауза, поради недопустимост на иска; С определение по в. гр. д. №4138/2012 г. Софийски апелативен съд отменил прекратителното определение и върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, след като приел, че е допустим самостоятелен иск за установяване нищожност на арбитражна клауза; По така предявения установителен иск били постановени първоинстанционно и въззивно решение, като към момента на подаване на частната касационна жалба производството било висящо пред ВКС по подадена касационна жалба срещу въззивното решение. Същевременно, Окръжен съд - Монтана постановил определение за прекратяване на производството по гр. д. №171/2014 г., образувано по положителен установителен иск, че сключено между страните по делото споразумение е действително и че страните са обвързани от съдържащата се в споразумението арбитражна клауза, поради недопустимост на така предявения иск, което било потвърдено Софийски апелативен съд с определение №2941/27.11.2014 г. по ч. гр. д. №4525/2014 г. /за което няма данни да е влязло в сила/.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Йонкова ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] / [фирма]/ със седалище в [населено място] против определение №******г., постановено по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, 9 състав. С посоченото определение е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, VІ-13 състав, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените от [фирма] обективно съединени установителни искове.
В частната касационна жалба се поддържа че обжалваното определение е недопустимо, тъй като с него е потвърдено недопустимо определение, с което първоинстанционният съд е прекратил производството по ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗМТА, чл. 19 ЗМТА, чл. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗМТА
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.