Анотация
Въпрос
Допустимо ли е едноличен търговец да бъде обвързан от правоотношение (мандатно такова по договор за поръчка), създадено от физическото лице, което е регистрирано, респ. придобило е в последствие фирмата и предприятието от вече регистрирано в това качество лице?
Налице ли е имуществена обособеност по отношение имуществото на едноличен търговец, въпреки липсата на различна персонификация между него и физическото лице, което го представлява, доколкото то е само с разширена правоспособност?
Допустимо ли е едноличен търговец да бъде представляван без изрично учредена представителна власт от лице, което му е прехвърлило фирмата и предприятието, както и да отговаря по мандатно правоотношение, създадено от това лице?
Допустимо ли е едноличен търговец да бъде обвързан от мандатно правоотношение и упълномощителна сделка, която го съпътства, когато те са възникнали спрямо него като физическо лице без търговско качество?
Допустимо ли е правно да се отъждествяват договори за наем и за аренда, въпреки еднаквото им счетоводно третиране като приходи по една и съща счетоводна сметка, след като това разграничение е от значение за изхода на спора?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните от значение за правния спор, както и всички събрани доказателства по делото относно релевантните факти в тяхната взаимна връзка. Длъжен ли е той да изложи собствени мотиви по наведените във въззивната жалба доводи и да обсъди доказателствата, събрани по надлежния процесуален ред, във връзка с тях?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ю. М. К. (лично), действащ като ЕТ с фирма „Марио Асенов – Юлстрейд – Юлиян Кирилов с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], приподписана при условията на чл. 284, ал. 2 ГПК от адв. Л. срещу решение №******г. по гр. д. №******г. на Апелативен съд – София, 10 – ти граждански състав.
Ответникът В. П. С. чрез адв. С. в писмения отговор (и допълнителния такъв в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК) изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.