Анотация
Въпрос
от значение за развитието на правото: „- При започнало принудително изпълнение при ипотекиран недвижим имот и наложена възбрана, необходимо ли е съдействието на ипотекарния кредитор (независимо от формата на това съдействие), за да може ипотекарния длъжник да продаде ипотекирания имот законосъобразно на трето лице (не по реда на изпълнителното производство), така, че за ипотекарния длъжник да не възникне отговорност за вреди към приобретателя на недвижимия имот в случай на реализирани последици от относителна недействителност на продажбата спрямо ипотекарния кредитор. – Ако ипотекарния длъжник прехвърли ипотекирания имот без съгласието на ипотекарния кредитор и вследствие на действия на приобретателя стойността на имота се намали, дължи ли обезщетение ипотекарния длъжник на ипотекарния кредитор за размера на намалението. – Н. на съдействие от страна на кредитора, когато по договор се дължи такова и същото е необходимо за изпълнение от страна на длъжника по друго негово облигационно отношение, което е доведено до знанието на кредитора, поражда ли отговорност по чл. 21, ал. 2 ЗЗД, според който „Трети лица, които недобросъвестно попречат за изпълняването на договора дължат обезщетение?“
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Й. Г. чрез адв. Ал. П. и адв. Ал. К. срещу решение №******г. на Софийски апелативен съд /САС/, ГО, 8 състав по гр. д. №******г. /погрешно посочено в касационната жалба под №******г./, с което след отмяна на уважително решение на Софийски градски съд /СГС/ е постановено ново решение, с което са отхвърлени исковете на настоящия касотор срещу „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД по чл. 79, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 82 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 21 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 432 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 454 ал. 1 ГПК, чл. 468 ал. 2 ГПК, чл. 491 ГПК, чл. 51 ЗЗД, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.